Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/3-47


 


  18 лютого 2011 року                                                                                           м.Київ           


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., секретаря Комісії, Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Павлової М.А., Мультяна В.В., Верби М.І., Батченка А.Н., Прокопчука В.О., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Коваль К.П., Ромаданової Г.Г., Мельнікова О.А., Павлишина Б.Я., Антипченка В.К., Курганської О.В., Кравченка П.А., Липка Я.Ю., Костюка В.В., Божика В.І., Авраменка Г.М., Скотаря А.М., Ізовітової Л.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Уткіна  Валерія Олександровича на постанову Голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 червня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Фоменка Романа  Вікторовича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


23 вересня 2010 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга Уткіна В.О. на постанову  Голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 червня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Фоменка Р.В.


В скарзі йдеться про надання адвокатом Уткіну В.О. «фальшивих реквізитів» в договорі складеному адвокатом Фоменком Р.В.,  і на думку заявника, безпідставного рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в позбавленні адвоката Фоменка Р.В. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


Заслухавши  доповідача  – члена  Вищої  кваліфікаційної комісії адвокатури Прокопчука В.О., перевіривши матеріали справи,  Вища кваліфікаційна  комісія адвокатури вважає, що скарга Уткіна В.О. не підлягає до задоволення з огляду на наступне.


В матеріалах перевірки дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по скарзі Уткіна В.О.  наявні копії договорів між адвокатом  Фоменком Р.В. та  скаржником Уткіним В.О. за 2008р., за  2009р. в яких вказана   адреса адвоката Фоменка Р.В. Вказана адреса адвоката зазначена і в поясненні адвоката Фоменка Р.В. наданому дисциплінарній палаті Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. В копіях договорів  наданих адвокатом Фоменком Р.В., в копіях договорів долучених до скарги у Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури Уткіним В.О. вказана одна й та сама адреса: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 72/1.


В рішенні про відмову в порушенні дисциплінарного провадження  зазначено, що в реєстрі адвокатів Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адрес адвоката Фоменко Р.В. значиться, як м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 72/1. За вказаною адресою адвокату Фоменку Р.В. було направлено повідомлення про надходження  скарги Уткіна В.О., на яке адвокат надав пояснення наявне в матеріалах перевірки.


Як видно із рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Уткіну В.О. було роз’яснено  його право звернутися до суду для вирішення питання про повернення сплаченого гонорару адвокату Фоменко Р.В.


Із долучених до  скарги Уткіним В.О. копій судових рішень видно, що Уткін В.О. скористався цим правом та звернувся  до суду.                                                     


Таким чином, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури не знаходить підстав для порушення  дисциплінарного провадження відносно адвоката Фоменка Р.В.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.  Скаргу Уткіна  Валерія Олександровича – залишити без задоволення.


2. Постанову Голови дисциплінарної палати Донецької обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 червня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Фоменка  Романа Вікторовича – залишити без змін.


3.  Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.  Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                 В.І. Висоцький