Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/6-187


 


     17 червня 2011 року                                                                                                м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Костюка В.В., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Полонського Ю.М., Соботника В.Й., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу відносно Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельнікова О.А. та Голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболева О.Л., порушену Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури за зверненням Народного депутата України Кармазіна Ю.А. щодо порушення Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури строків розгляду скарги Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся Народний депутат України Кармазін Ю.А. з приводу порушення Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури строків розгляду скарги Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М.


            Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури При Кабінеті Міністрів України  № VІ/5-140 від 28.04.2011 року порушено дисциплінарне провадження відносно Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельникова О.А. та Голови дисциплінарної палати тієї ж кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболєва О.Л.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерську А.О., члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Луцюка П.С., пояснення Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельникова О.А., Голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболєва О.Л. та помічника – консультанта народного депутата України Барнацького П.С., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає зверненням Народного депутата України Кармазіна Ю.А. щодо порушення Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури строків розгляду скарги Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М. обґрунтованим виходячи з наступного.


            При перевірці звернення народного депутата України Кармазина Ю.А. встановлено, що наприкінці вересня 2010 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга Рожка М.А. на неправомірні дії адвоката Андреєвої О.М. з проханням вирішити питання про припинення нею адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було видано Андреєвій О.М. на підставі рішення Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


            28.10.2010 року за підписом Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І. скарга Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М. відповідно до вимог ст.ст.13, 14 Закону України «Про адвокатуру», п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, п.п.3,15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, згідно яких вирішення питань про дисциплінарну відповідальність належить до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, була надіслана на адресу Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельникова О.А.


            05.11.2010 року скарга Рожка М.А. на дії адвоката Андреєвої О.М. надійшла до Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід.№51)


            08.11.2010 року головою дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  Соболевим О.Л. винесена постанова про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката Андреєвої О.М. та справа призначена до розгляду на засіданні дисциплінарної палати на 11.11.2010 року.


            Під час розгляду даної справи 11.11.2010 року дисциплінарною палатою було встановлено, що Рожко М.А. звернувся до суду з позовом до Андреєвої О.М. про захист честі та гідності з тих самих підстав, що викладені у скарзі на адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокати і Ленінським районним судом м.Луганска 04.06.2010 року відкрито провадження в цій справі.


            Враховуючи цей факт, на засіданні дисциплінарної палати в цей день було прийнято рішення про те, що скарга Рожка М.А. не підлягає розгляду і питання про притягнення адвоката Андреєвої О.М. до дисциплінарної відповідальності буде вирішуватися після розгляду позову в суді.


            Про прийняте рішення 15.11.2010 року Рожко М.А. був повідомлений листом за підписом голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболева О.Л. (вих.№ 68-а)


            В цей ж час на ім’я Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І. надійшло звернення  народного депутат України Кармазина Ю.А. з проханням перевірити факти порушення адвокатом Андреєвою О.М. Присяги адвоката України та, як зазначено у зверненні, при наявності підстав, притягнути останню до дисциплінарної відповідальності. До звернення народного депутата була додана скарга Рожка М.А. на дії адвоката Андреєвої О.М. аналогічного скарги змісту, направленої заявником на ім’я Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури у вересні 2010 року.


            Вищевказане звернення 01.12.2010 року з усіма додатками було направлено на адресу Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельнікова О.А. для перевірки обставин, викладених у ньому та прийняття рішення згідно компетенції.


            В порушення вимог п.2 ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України», яким передбачено, що посадові особи, керівники підприємств, установ і організації, об’єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов’язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь, народному депутату України Кармазину Ю.А. був направлений лист лише 13.01.2011 року з повідомленням про те, що дисциплінарною палатою прийнято рішення по скарзі Рожка М.А. не розглядати її у зв’язку з тим, що скаржник звернувся до суду з позовом про захист честі і гідності.


Відповідь надана не за підписом голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або його заступника, а за підписом голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


            Слід зазначити, що у вищезазначеній відповіді помилково вказано, що скарга Рожка М.А. розглядалась на засіданні дисциплінарної палати 11.11.2011 року, крім того у тексті невірно застосовані відмінники, а сам текст викладений російською мовою з доданням словосполучень українською мовою.


            Вказані порушення, поряд з іншими підставами,  наведені у зверненні Рожка М.А. 09.03.2010 року  до Генерального прокурора України із заявою в порядку ст.97 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб.


            Вищенаведені факти з боку посадових осіб Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а  саме її Голови – Мельнікова О.А. та голови дисциплінарної палати – Соболева О.Л.,  свідчать про порушення ними вимог Закону України «Про статус народного депутата України», Закону України «Про адвокатуру» і Присяги адвоката.


Абзацом третім п.23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури визначено, що за результатами розгляду  скарги  на  дії  кваліфікаційно-дисциплінарних  комісій адвокатури, їх палат і членів палат, вчинених з порушенням вимог законодавства, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, у тому числі,  може прийняти рішення про вжиття заходів до усунення порушень законодавства в діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної  комісії  адвокатури,  її палат  чи  членів  палат  та  усунення причин і умов,  які сприяли вчиненню порушень.


З огляду на вказане, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає відповідною мірою реагування з приводу порушення Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури строків розгляду скарги Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М. – скасування рішення дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2010 року та направлення матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Андреєвої О.М для розгляду по суті в іншу регіональну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури також вважає за необхідне спрямувати копії наявного рішення у всі регіональні кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури  з метою запобігання у їх діяльності тотожних правопорушень для обговорення на засіданнях.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Визнати дії Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельникова О.А., Голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболєва О.Л. щодо розгляду скарги Рожка М.А. відносно адвоката Андреєвої О.М. та звернення Народного депутата України Кармазіна Ю.А. неприпустимими.


2.      Рішення дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2010 року про визнання скарги Рожка М.А. такою, що не підлягає розгляду – скасувати.


3.      Направити  матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Андреєвої О.М. в Донецьку обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для розгляду по суті.


4.      Питання про дисциплінарну відповідальність Голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельникова О.А. та Голови дисциплінарної палати Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболєва О.Л. вирішити після усунення перешкод в розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката Андреєвої О.М.


5.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити Народного депутата України Кармазіна Ю.А.,  Рожка М.А., адвоката Андреєву О.М., Голову Луганської обласної КДКА Мельникова О.А. та Голову дисциплінарної палати Луганської обласної КДКА Соболєва О.Л.


6.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури направити копії рішень в регіональні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – для обговорення на засіданнях Комісій з метою запобігання у їх діяльності тотожних правопорушень.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                 В.І. Висоцький