Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/8-279


 


         02 вересня 2011 року                                                                                           м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови    Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії   Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Ютовця А.О., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Коваль К.П., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В.,    Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Яроша І.І., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г.,    Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» на постанову дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Кільдюшкіна Олега Васильовича         від 29 квітня 2011 року,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


25 травня 2011 року ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» звернулось до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката Кільдюшкіна О.В., в якій просить змінити постанову голови дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження від 29 квітня 2011 року та притягнути адвоката Кільдюшкіна О.В. до дисциплінарної відповідальності, застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення.


ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» вважає рішення голови дисциплінарної палати незаконним та необґрунтованим і скаржиться на протиправну поведінку адвоката Кільдюшкіна О.В., який не виконує рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2010 року по справі № 2-74/2010 на підставі якого був виданий виконавчий лист від 20 травня 2010 року та відкрито виконавче провадження щодо примусового витребування у Кільдюшкіна О.В. шляхом зобов’язання повернути на користь ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» автомобіля марки «Honda CR-VLX» чорного кольору, тр. номер т1СХ6514 та стягнення на користь скаржника судових витрат на суму 120 гривень.


          Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури         Будько Н.Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.


Як встановлено перевіркою, між ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» та адвокатом Кільдюшкіним О.В. склалися цивільно-правові відносини, що підтверджується :


1.      Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня          2009 року про реєстрацію на ім’я Кільдюшкіна О.В. автомобіля «Honda CR-VLX», яка вступила в законну силу.


2.      Рішенням Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого        2010 року по справі № 2-74/2010 «про витребування з володіння Кільдюшкіна О.В. автомобіля «Honda CR-VLX» вартістю 110140,00грн.


3.      Рішенням господарського суду Запорізької області від 2 червня 2010 року про стягнення на користь Кільдюшкіна О.В. з ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» 78544,54 грн., яке вступило в законну силу.


4.      ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» звернулось до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя про порушення кримінальної справи відносно адвоката Кільдюшкіна О.В. за ознаками злочину передбаченого   статтею 382 КК України. (на час розгляду скарги відповідь з прокуратури не надходила).


Із матеріалів справи вбачається, що постанова голови дисциплінарної палати від    29 квітня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката Кільдюшкіна О.В. за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності прийнята після перевірки обставин, викладених у скарзі ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ». 


На засіданні дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 квітня 2011 року головою дисциплінарної палати до членів дисциплінарної палати доведена скарга ТОВ «Українсько-німецького спільного підприємства «РІФ» стосовно адвоката Кільдюшкіна О.В., заслухано пояснення адвоката Кільдюшкіна О.В. та оголошена постанова голови дисциплінарної палати від     29 квітня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження.                     Як вбачається із документів перевірки та письмових пояснень адвоката Кільдюшкіна О.В. між ним та скаржником виникли цивільно-правові відносини, які стали предметом розгляду судів різних юрисдикцій.


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що по результатам розгляду скарги ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ», керуючись              пунктом 33 Положенням про кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури, голова дисциплінарної палати прийшов до правильного висновку і  постанова голови дисциплінарної палати від 29 квітня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження є обґрунтованою, а скарга ТОВ «Українсько-німецьке спільне      підприємство «РІФ» такою, що не підлягає задоволенню.


В діях адвоката Кільдюшкіна О.В. не виявлено порушень Закону України           «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики. Стосовно вимоги про порушення дисциплінарного провадження та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення,  до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури відповідно вимог                 пункту 10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року № 155/93, не належить прийняття рішень про застосування до адвокатів заходів дисциплінарного впливу.


Відповідно до пунктів 13-1, 33, 36 Положенням про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року    № 155/93 питання порушення дисциплінарного провадження є компетенцією голови дисциплінарної палати, а питання притягнення до дисциплінарної відповідальності належить до компетенції дисциплінарної палати, питання анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю віднесені до компетенції регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись        статтями 14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та пунктами 10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


1.      Скаргу ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» – залишити без задоволення.


2.      Постанову дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 квітня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката                   Кільдюшкіна Олега Васильовича за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності – залишити без змін.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                           В.І.Висоцький