Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/16-843


 


         6 липня 2012 року                                                                                м. Луцьк


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Єзерської А.О., Ізовітової Л.П., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Януля В.С., Костюка В.В., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М. – розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу складати кваліфікаційні іспити для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Київській міської кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури замість Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, –


                                                              ВСТАНОВИЛА:


ОСОБА_1. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури з клопотанням щодо надання йому дозволу складати кваліфікаційні іспити для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Київській міській кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури замість Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, у зв’язку з тим, що на даний час він проживає в місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює ІНФОРМАЦІЯ_2.


До свого клопотання ОСОБА_1. надав копію паспорта, копію картки фізичної особи – платника податків, завірену копію диплому «спеціаліста» з додатком, довідку із ІНФОРМАЦІЯ_2, завірену копію трудової книжки, довідку із Департаменту інформаційних технологій.


Заслухавши доповідача – голову Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заслухавши думку членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від Черкаської області Будько Н.Г. та від міста Києва Коваль К.П., які не заперечували щодо задоволення клопотання заявника, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що клопотання ОСОБА_1. є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки заявником надані докази, що свідчать про його постійне проживання у місті Києві.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру», п.п.10, 10-1, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури та п.2.2 Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, –


ВИРІШИЛА:


1.      Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.


 


2.      Дозволити ОСОБА_1 подати в Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури документи, передбачені Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Порядком складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури для отримання допуску до складання кваліфікаційних іспитів для одержання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.


 


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1., Київську міську та Черкаську обласну кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький