РІШЕННЯ № ІІ-003/2017
23 лютого 2017 року
м. Рівне
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу прокурора Військової прокуратури сил АТО ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ , –
ВСТАНОВИЛА:
07.12.2016р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга прокурора Військової прокуратури сил АТО ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
Прокурор Військової прокуратури сил АТО ОСОБА_ з рішенням дисциплінарної палати не згодний, так як вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.
Скаржник вказує, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області розглянула його скаргу неповно, не всебічно, без можливості надання заявником підтверджуючих документів у повному обсязі у процесуальному порядку у ході розгляду дисциплінарної справи, також зазначає, що йому не було надано можливості скористатись його правом бути присутнім при розгляді його скарги на засіданні комісії та надавати відповідні пояснення по суті доводів скарги та фактів, які в ній викладені, так як його не повідомили про час та місце розгляду скарги.
Просить поновити пропущений строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29.09.2016р. та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_ та направити вказане рішення для розгляду до Донецької обласної КДКА у встановленому порядку.
Розглянувши доводи скарги, матеріали, що надійшли з регіону, заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
У разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування (ч. 2 ст. 63 Правил адвокатської етики).
Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Голова ВКДКА скеровує до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 63 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, із урахуванням територіальної наближеності та навантаження КДКА тощо.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 21.02.2017 року, адвокат ОСОБА_ діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №_, виданого КДКА Донецької області від ____.
Адреса робочого місця – _________________________.
ОСОБА_ є адвокатом, якого обрано до органів адвокатського самоврядування (ревізійної комісії) Донецької області.
Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийняла 29.09.2016 року.
Тобто, скарга на дії адвоката розглянута не належною КДКА.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу прокурора Військової прокуратури сил АТО ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 вересня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29 вересня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ скасувати.
- Матеріали скарги повернути до секретаріату ВКДКА для подальшого її спрямування до КДКА іншого регіону
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська