Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Суддя з Вінниччини поскаржився до місцевої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на неналежну поведінку адвоката у кримінальному процесі. Але дисциплінарна палата повернула цю скаргу судді. Таке рішення згодом підтримала ВКДКА.
Поновлення пропущеного строку оскарження рішення КДКА прямо зачіпає принцип правової визначеності. Відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим.
За загальним правилом, рішення органів адвокатського самоврядування, зокрема й у дисциплінарних справах, набирають чинності з дня їх прийняття. І оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Водночас, це можна спробувати зробити у суді через забезпечення позову.
Принцип уникнення конфлікту інтересів поширюється як на адвокатську, так і на іншу діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками.
Повторне направлення адвокатського запиту, а також ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на запит, не може вважатися зловживанням адвокатом професійними правами.
Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.
Особливу увагу слід приділяти тим скаргам, що подаються процесуальними опонентами в інтересах клієнтів адвокатів або інших учасників процесу. Визначальним у таких випадках є оцінка поведінки адвоката з боку тих осіб, про порушення прав та інтересів яких йдеться у скарзі.
Відсутність договору про надання правової допомоги на момент проведення судового засідання, в тому числі, через розірвання такого договору в односторонньому порядку адвокатом, унеможливлює притягнення останнього до відповідальності.
