За загальним правилом, коли адвокат подає скаргу проти колеги, він має вжити заходи мирного врегулювання конфлікту, що виник. Втім, недотримання цієї вимоги не може бути підставою для відмови КДКА у порушенні дисциплінарної справи.
На це звернула увагу ВКДКА у рішенні № ХІІ-007/2023 від 28.12.2023, текст якого оприлюднений на сайті комісії.
У ході судового розгляду справи суд зафіксував ознаки порушення Правил адвокатської етики представником однієї зі сторін. Цим вирішив скористатися процесуальний опонент. Він надіслав листа до регіональної ради адвокатів і, не дочекавшись відповіді, також подав скаргу до КДКА.
Нагадаємо, Відповідно до ПАЕ та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (рішення РАУ від 30.08.2014 № 120), при виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України
У дисциплінарній палаті вивчили матеріали та запитали у Ради адвокатів про наявність відповідного звернення щодо мирного врегулювання конфлікту. Оскільки там не підтвердили його отримання, КДКА дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи, адже не були виконані вимоги ПАЕ та Положення.
Скаржник не погодився з таким рішенням та звернувся до ВКДКА.
Там нагадали, що згідно з ч. 1 ст. 36 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до КДКА із заявою щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою.
Недотримання адвокатом вимог ПАЕ та Положення щодо врегулювання конфлікту між адвокатами не може слугувати достатньою підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи, що було б проявом надмірного формалізму. Адже ці вимоги не можуть відміняти дисциплінарне провадження.
У вищій комісії додатково послалися на Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань розгляду скарг адвокатів на незаконні або неетичні дії іншого адвоката, затвердженого рішенням ВКДКА № VІІІ-024/2021 від 04.08.2021. Відповідно до п.п.4.1, 4.2, неповідомлення ради адвокатів, а також ненадання доказів мирного врегулювання конфлікту, не перешкоджає дисциплінарному провадженню та не породжує у дисциплінарних палат додаткових обов’язків. А відсутність доказів вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту також не є підставою для повернення заяви адвоката або залишення її без розгляду.
Також ВКДКА врахувала, що в матеріалах перевірки в якості доказу спроби мирного врегулювання ситуації, що склалася, знаходиться звернення скаржника до КДКА з доказами направлення на електронні адреси Ради адвокатів області. Таким чином, дійшли висновку члени комісії, підтверджується, що до подачі своєї скарги до КДКА скаржник усе ж виконав необхідні дії щодо мирного врегулювання конфлікту.
На цих підставах рішення ДП КДКА було скасоване, а матеріали справи направлені на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
15.02.2024