Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
19 лютого розпочнеться дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в ході якого запланований розгляд 53 скарг на рішення, дії чи бездіяльність регіональних КДКА.
Правники, обрані до органів адвокатського самоврядування, опинилися в досить цікавому становищі: невідповідність положень Правил адвокатської етики нормам закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» фактично дала їм імунітет проти дисциплінарної відповідальності. Ця проблема обговорювалася на останньому засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке проходило 29—30 січня 2014 року.
29 – 30 січня 2015 року відбулося чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на яке було винесено розгляд 64 скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів.
Неузгодженість частини 2 статті 63 Правил адвокатської етики з частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дала підстави для повернення без розгляду кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури Полтавської та Сумської областей скарг на адвокатів-членів адвокатського самоврядування до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
29 січня розпочинається дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області так хотіла позбавити адвоката права на професію, що подала позов проти ВКДКА. У підсумку регіональна комісія справу програла, заклавши під себе міну сповільненої дії.
Адвокатура України зазнала великої втрати. Пішла з життя Жанна Володимирівна Гусейнова, яка багато років гідно працювала адвокатом, очолювала дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Колеги по цеху та всі, хто знав Жанну Володимирівну, відзначали її як професіонала з високої літери та чуйну і щиру людину.
Чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відбудеться 29 – 30 січня 2015 року у Києві.
У Хмельницькому окружному адміністративному суді кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону та ВКДКА зійшлися у спорі як позивач і відповідач з приводу притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.