Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № ХІ-011/2019

07 листопада 2019 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 152 від 09.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року за вхід. № ______ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 152 від 09.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Листом за вих. № ___ від 20.08.2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва.

30.09.2019 року за вх. № _____ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 від КДКА міста Києва.

Листом за вих. № ____ від 01.10.2019 року, Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було доручено члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Притулі О.Б. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 152 від 09.07.2019 року.

Розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1 було включено до порядку денного засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, призначеного на 07.11.2019 року, про що Скаржника та адвоката повідомлено листом за вих. № ___ від 21.10.2019 року.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Притулу О.Б., розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, що надійшли з КДКА міста Києва, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Як зазначено вище, 14.08.2019 року за вхід. № ____ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1. (датована та направлена засобами поштового звꞌязку 09.08.2019 року) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 152 від 09.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином, Скаржником порушено строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто подано скаргу з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення на один день.

При цьому ні в тексті самої скарги від 09.08.2019 року, ні в окремій заяві, Скаржником не порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 152 від 09.07.2019 року.

Відповідно до п. 3.30. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, (далі – Регламент ВКДКА) строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Таким чином, підставою для поновлення строку на оскарження рішення є заява скаржника про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Враховуючи що Скаржником не заявляється про його поновлення, не вказуються поважні причини його пропуску, отже зазначені обставини унеможливлюють поновлення строку на оскарження рішення регіональної КДКА Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

У засідання ВКДКА 07.11.2019 р. належним чином повідомлений Скаржник не зʼявився, не повідомивши причини відсутності, та не подав заяви про поновлення пропущених строків на оскарження рішення КДКА регіону станом на дату проведення засідання.

Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Таким чином, Скаржник подав скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення КДКА міста Києва не заявивши про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, отже вказане є підставою для відхилення скарги на підставі п. 3.29 Регламенту ВКДКА.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформація_1» Особа_1- залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 152 від 09.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       К.В. Котелевська