РІШЕННЯ № ХІ-018/2017
30 листопада 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка А.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчоголо М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржник, посилаючись на те, що рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області є необґрунтованим і невмотивованим, просить це рішення скасувати та відкрити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_ вказує на те, що дисциплінарна палата КДКА регіону в основу рішення поклала пояснення адвоката, з якими він не знайомий.
Скаржник також вказує, що в своїй заяві він зазначив конкретні факти невиконання адвокатом своїх зобов’язань, визначених ч.1 ст.47 КПК України, невиконання вимог ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині дотримання присяги адвоката та правил адвокатської етики.
ОСОБА_ в поданій скарзі зазначає, що адвокат ОСОБА_ не просто бездіяла, а діяла всупереч та на шкоду його інтересам. Вважає, що своїми незаконними діями адвокат ОСОБА_ умисно і свідомо посприяла слідству сфальсифікувати матеріали справи та передати до суду.
Встановлено, що скарга ОСОБА_ була подана 11.08.2017, тобто після спливу тридцятиденного терміну на оскарження, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Скаржник просить поновити пропущений строк оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, мотивуючи тим, що виправляв недоліки.
Разом з тим, недоліки скаржником не усунуто. До скарги не додано описів вкладення про відправлення скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується.
Відповідно до п.36.5 ст.36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України №143 від 13.11.2015 (далі – Положення), до скарги додається копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.
Скаржник просить поновити строк оскарження рішення, мотивуючи це тим, що виправляв недоліки поданої скарги. Однак, незважаючи на те, що лист, адресований 12.07.2017 скаржникові Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, скаргу з недоліками ОСОБА_ подав 05 липня 2017 року. Тоді як оскаржуване рішення прийнято 28 лютого 2017 року. Тобто строк подання первинної скарги було пропущено.
Таким чином скаржник не наводить підстав для поновлення строку оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 28.02.2017.
Згідно з п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
Згідно п. 3.30. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
Згідно зі ст. 37 Положення до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що подається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених цим Положенням застосовуються норми, визначенні пунктами 15, 16, 17, 18 цього Положення. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 28.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська