Рішення

Print This Post

 

РІШЕННЯХІІ-001/2020

22 грудня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №132/2020 від 24.06.2020 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи та на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 214/2020 від 30.09.2020 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 24.02.2020 року на адресу КДКА Київської області надійшла копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 разом із супровідним листом судді Вінницького міського суду Вінницької області Особа_4 (вих. № 260 від 24.02.2020) щодо з’ясування наявності в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків по кримінальному провадженню за обвинуваченням Особа_5, Особа_6, Особа_2.
  2. 24.06.2020 року за результатами розгляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №132/2020, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме пункту 5, яким передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків. При цьому дисциплінарна палата посилається на п. 6 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України.
  3. 30.09.2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняла рішення № 214/2020, яким вирішила притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності і застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
  4. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, 21.10.2020 року адвокат Особа_1 звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  5. Строк на оскарження рішення № 214/2020 від 30.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не пропущено.
  6. Строк на оскарження рішення №132/2020 від 24.06.2020, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено, у звꞌязку з чим заявлено клопотання про поновлення такого строку.
  7. ВКДКА, розглянувши доводи Скаржниці, вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  8. 26.10.2010 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  9. 12.11.2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
  10. 20.11.2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  11. 02.12.2020 на адресу ВКДКА надійшло клопотання адвоката Особа_1 про приєднання додаткових доказів до матеріалів дисциплінарної справи.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що із прийнятими рішеннями не згодна, вважає їх необґрунтованими, невмотивованими, незаконними та такими, що не відповідають ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», приписам Правил адвокатської етики.
  2. Адвокат Особа_1 зазначає, що довідка від 23.06.2020 складена на припущеннях, оскільки жодного договору від імені адвоката Особа_1 на надання правової допомоги одному з обвинувачених суд не надсилав; суд також не надсилав підтвердження про неприбуття адвоката Особа_1 на перераховані судом судові засідання. Вінницький міській суд не направляв жодних доказів щодо неявки адвоката Особа_1 без поважних причин, без повідомлення суду належним чином, а також не надав підтвердження, що саме з вини адвоката Особа_1 було відкладено розгляд справи; не вказав, з якого часу здійснюється розгляд даної справи.
  3. Адвокат Особа_1 стверджує, що застосоване ДП КДКА Київської області дисциплінарне стягнення є занадто суворим, оскільки нею жодного разу не вчинялись дисциплінарні проступки.
  4. Адвокат стверджує, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази дисциплінарного проступку, який полягає у затягуванні справи через умисну безпідставну неявку у судові засідання з неналежним повідомленням суду про причини неявки. Зокрема, суддя Особа_4 в ухвалі від 12.02.2020 не зазначив, з якого часу він здійснює розгляд даної справи.
  5. Крім того, адвокат зазначила, що з 2018 по 2019 рік жодного разу судом не визнано причини неприбуття адвоката Особа_1 в судові засідання неповажними.
  6. Адвокат вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області порушені її права під час проведення перевірки, оскільки в порушення ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» жодного запиту, опитування чи перевірки доводів, викладених в ухвалі від 12.02.2020 членом ДП КДКА Київської області Особа_3 не вчинялися, факти не перевірялися, відомості не надані, а отже відсутні докази що підтвердження наявність проступку у діях адвоката Особа_1.
  7. Адвокат Особа_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Київської області №132/2020 від 24.06.2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та відмовити в порушенні дисциплінарної справи; скасувати рішення ДП КДКА Київської області №214/2020 від 30.09.2020 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 34 ЗУ «про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців; зобов’язати уповноважених осіб видалити з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_1 на підставі рішення № 214/2020 від 30.09.2020.
  8. Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 у справі № Інформація_2 (провадження №Інформація_3), направленої до КДКА Київської області для відповідного реагування вбачається, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню Особа_5, Особа_6, Особа_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
  9. Інтереси обвинуваченого Особа_2 захищає адвокат Особа_1 (свідоцтво № Інформація_1) на підставі договору про надання правової допомоги.
  10. в ухвалі зазначено, що в судове засідання адвокат Особа_1 не зꞌявилася, хоча день та час розгляду кримінального провадження узгоджувався з нею завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
  11. також зазначено, що розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 14.12.2018 о 09 год. 45 хв., 10.04.2019 о 15 год. 00 хв., 03.05.2019 о 16 год. 00 хв., 09.08.2019 о 12 год. 00 хв., 12.09.2019 о 14 год. 10 хв., 25.10.2019 о 15 год. 00 хв., однак адвокат Особа_1 у судові засідання не зꞌявилася, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, повідомлялася завчасно та належним чином.
  12. Враховуючи викладене, неявка адвоката Особа_1 в судові засідання призводить до затягування та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
  13. Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
  14. Суд вважає, що така поведінка адвоката Особа_1 свідчить про неналежне виконання нею своїх професійних обов`язків.

Встановлені фактичні обставини

  1. За даними Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1.
  2. Робоча адреса адвоката на дату проведення дисциплінарною палатою перевірки: Адреса_1. Адвокат обліковується у Раді адвокатів Київської області.
  3. Скарга розглянута належною КДКА, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. 28.02.2020 адвокату Особа_1 було направлено лист із пропозицією надати пояснення на ухвалу, яка надійшла на адресу КДКА Київської області. Лист направлено адвокату на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, в порядку ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  5. Як вбачається з наданих до ВДКА матеріалів, що надійшли з регіону, адвокатом Особа_1 не було надано пояснення.
  6. 23.06.2020 членом ДП КДКА Київської області Особа_3 складено довідку. Довідка містить короткий зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а також відомості про те, що адвокат Особа_1 не скористалась правом, передбаченим п. 26 Положення про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та не надала письмового пояснення в строк до 10.03.2020.
  7. Матеріали дисциплінарного провадження не містять жодних доказів перевірки відомостей, викладених в ухвалі суду. Відтак, відомості викладені в ухвалі не перевірені.
  8. За результатами розгляду відомостей викладених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020, дисциплінарна палати КДКА Київської області на засіданні 24.06.2020 прийшла до висновку, що вказана ухвала містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_1, що полягає у неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов’язків.
  9. Рішенням КДКА Київської області № 132/2020 від 24.06.2020 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1
  10. 30.06.2020 рішення КДКА Київської області № 132/2020 від 24.06.2020 було направлено на адресу адвоката Особа_1 (Адреса_1), що була вказана у ЄРАУ.
  11. Поштове відправлення повернуто на адресу КДКА Київської області «за закінченням встановленого строку зберігання».
  12. 15.07.2020 розгляд дисциплінарної справи було відкладено на 30.09.2020 огляду на неявку обох сторін.
  13. Рішенням КДКА Київської області №214/2020 від 30.09.2020 притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
  14. 05.10.2020 рішення КДКА Київської області №214/2020 від 30.09.2020 направлено на адресу адвоката Особа_1 (Адреса_1), що була вказана у ЄРАУ.
  15. Поштове відправлення також повернуто на адресу КДКА Київської області «за закінченням встановленого строку зберігання».

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятих КДКА рішень

  1. При вивченні змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 ДП КДКА Київської області встановила, що адвокат Особа_1 не з’являлася у судові засідання в кримінальному провадженні № Інформація_4 14.12.2018, 10.04.2019, 03.05.2019, 09.08.2019, 12.09.2019, 25.10.2019, хоча була належно поінформована про дату, час, і місце розгляду справи, особливо зважаючи на те, що усі дати судом попередньо узгоджувалися з адвокатом. Про причини неявки адвокат не повідомила. Неявки адвоката призвели до затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду кримінальної справи.
  2. З огляду на викладене, ДП КДКА Київської області порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1, оскільки з доводів та доказів, наданих заявником встановила наявність ознак дисциплінарного проступку з боку адвоката Особа_1, що полягає в неналежному виконанні своїх професійних обов’язків (п. 6 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України).
  3. Приймаючи рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності ДП КДКА Київської області виходила з того, що адвокатом вчинено дисциплінарний проступок, передбачений ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і застосувала до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (у відповідній редакції).
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  4. Кримінальний процесуальний кодекс України № 4651-VI від 3 квітня 2012 року._
  5. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  6. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката не допускається.
  7. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  8. Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  10. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  11. Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
  12. Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  13. Згідно ч. 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
  14. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
  15. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини (абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
  16. Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
  17. У відповідності до ст. 7 Положення та ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
  18. Відповідно до вимог ст. 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
  2. За змістом статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовꞌязаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обовꞌязки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  3. Обов’язок адвоката дотримуватися Правил адвокатської етики є беззаперечним.
  4. Відповідно до ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник зобов’язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу).
  5. Частиною 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
  6. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
  7. За порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України (абз. 1 ст. 63 Правил адвокатської етики).
  8. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Отже, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  10. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Рішення КДКА Київської області №132/2020 від 24.06.2020 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката містить лише стислу описову частину, в якій стисло викладено зміст ухвали, посилання на статтю 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України, та не містить висновку щодо наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку.
  12. Так само і рішення КДКА Київської області №214/2020 від 30.09.2020 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, містить лише стислу описову частину, в якій стисло викладено зміст ухвали, посилання на статтю 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України, та не містить висновку щодо наявності або відсутності дисциплінарного проступку в діях адвоката – зазначено, що ДП КДКА Київської області дійшла висновку, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.
  13. Рішення ДП КДКА Київської області №214/2020 від 30.09.2020 не ґрунтується на відповідних доказах, що можуть свідчити про порушення адвокатом положень Кримінального процесуального кодексу, Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  14. З довідки, складеної членом ДП КДКА Київської області Особа_3, вбачається, що дисциплінарна палата не витребувала та не вивчала докази, що можуть підтвердити або спростувати вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку.
  15. Довідка не містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновків щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, як цього вимагають ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  16. Довідка, як і рішення ДП КДКА Київської області, містить лише посилання на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020. При цьому, дата ухвали вказана помилково, – ухвала Вінницького міського суду Вінницької області, яка надійшла до КДКА Київської області для відповідного реагування на дії адвоката Особа_1 і яка міститься в матеріалах справи, датована 12.02.2020.
  17. Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
  18. Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 214/2020 від 30.09.2020 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності прийняте за відсутності доведених належними та допустимим доказами вищезазначених підстав, які можуть свідчити про вмотивованість застосування дисциплінарного стягнення до адвоката Особа_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
  19. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що дисциплінарна палата КДКА Київської області не з’ясувала вищезазначені фактичні обставини справи, не витребувала і не дослідила у сукупності усі докази, що мають підтвердити або спростувати наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку, а також вчинення останньою дисциплінарного проступку, не надала належної оцінки відповідним доказам, що в свою чергу свідчить про невмотивованість оскаржуваних рішень.
  20. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №132/2020 від 24.06.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
  3. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 214/2020 від 30.09.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – скасувати.
  4. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська