Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № ХІІ-003/2019

 05 грудня 2019 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04.07.2019 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року за вх. № ___ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04.07.2019 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Адвокат Особа_1 з рішенням дисциплінарної палати не згодна, вважає його незаконним та не вмотивованим.

Листом за вих. № ___ від 10.09.2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи відносно адвоката Особа_1 у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

27.09.2019 року за вх. № ___ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи за №19 відносно адвоката Особа_1 від КДКА Донецької області.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кузьмінського О.О., розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, що надійшли з КДКА Донецької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Згідно витягу із Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № ___, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області 15.03.2006р. ( а. с. 14).

Робоче місце адвоката Особа_1 зазначено: Адреса_1. Скарга на поведінку адвоката розглянута КДКА Донецької області за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, що відповідає вимогам частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Одночасно в скарзі Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання Скаржник посилається на те, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04 липня 2019 року було направлено їй 10.07.2019 року, з порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 р. №120, після чого вона одразу ж подала заяву про надання їй витягу з протоколу засідання та направлення копії дисциплінарної справи, але так їх і не отримала, а лише 08.08.2019 року мала можливість отримати протокол та ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи. Скаржник зазначила, що в подальшому – 09.08.2019 р., 12.08.2019 р., 13.08.2019 р., 14.08.2019 р. та 15.08.2019 р. була зайнята у судових засіданнях в різних судах міста Донецька та області, а тому фізично просто не могла подати скаргу на рішення КДКА Донецької області раніше, ніж 16.08.2019 року. 27.08.2019 року вона отримала лист від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № ___ від 20.08.2019 року про повернення її скарги для усунення недоліків, пов’язаних із порушенням п.36.5 ст. 36 Положення, вже після спливу строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04.07.2019 року. Після усунення недоліків вона повторно направила скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Особа_1 вважає, що нею пропущено строк на оскарження рішення з поважних причин та просила його поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат або особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що копія рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04 липня 2019 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження була направлена Особа_1 на підставі листа КДКА Донецької області за вих. № ___ від 08 липня 2019 року 10.07.2019 року, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» Донецька дир. від 10.07.2019 р. ( а.с.101).

Згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, рекомендований лист № ___ на ім’я Особа_1 10.07.2019 року був відправлений з поштового відділення ____ (ВПЗ – ____) в м. Краматорську до м. Вугледар Донецької області. 11.07.2019 року зазначене поштове відправлення надійшло до відділення зв’язку ___ м. Вугледар та цього ж дня було вручене адресату за довіреністю.

Будь-яких документів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати в період з 11.07.2019 року включно по 03.08.2019 року Скаржником не надано.

Згідно клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Скаржниця, не зазначаючи коли вона отримала копію рішення та не спростовуючи цей факт, повідомила Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, що вона лише 08.08.2019 року мала можливість отримати протокол засідання дисциплінарної палати КДКА Донецької області та ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи. Одночасно вона надала копії процесуальних документів про її зайнятість в судових процесах 09.08.2019 р., 12.08.2019 р., 13.08.2019 р., 14.08.2019 р. та 15.08.2019 р.

Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що тридцятиденний строк на оскарження рішення дисциплінарної палати, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сплив 03.08.2019 року.

08.08.2019 року адвокат Особа_1 була присутня на засіданні дисциплінарної палати КДКА Донецької області, де розглядалась інша заява щодо її поведінки.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що оскаржуване рішення отримано представником Скаржниці 11.07.2019 року, тобто в період строку на оскарження, визначеного законом, який сплив 03.08.2019 року.

Доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 04.07.2019 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржниця не надала.

З викладеного випливає та не спростовується самою Скаржницею, що її скарга подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури лише 16.08.2019 року, тобто поза межами встановленого статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строку на оскарження рішення дисциплінарної палати щодо неї.

Відповідно до п. 3.30. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, (далі – Регламент ВКДКА) строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Таким чином, підставою для поновлення строку на оскарження рішення є заява скаржника про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 11.07.2019 року, у Скаржника була можливість ознайомитись з його змістом у період з 11.07.2019 р. по 03.08.2019 р. та оскаржити його у строк, визначений законом. Зайнятість особи в судових процесах не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Отже, приведена Скаржницею причина не є такою, яка дає підстави для поновлення строку на оскарження і яка позбавляла її можливості звернутися до ВКДКА з даною скаргою у встановлений законом строк.

Враховуючи, що Скаржницею не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04.07.2019 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, зазначені обставини унеможливлюють поновлення строку на оскарження рішення регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Відповідно до п. 3.29 Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 04.07.2019 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       К.В. Котелевська