РІШЕННЯ № I-005/2026
23 січня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги.
- 19.08.2024 р., вхід. № 188/24 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга Особа_1, з додатками, на дії адвоката Особа_2.
- В.о. Голова ДП КДКА Харківської області 23.08.2024р., за № 188/24, року доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, вкладених у скарзі Особа_1.
- 06.01.2025 р., № 07/25 член ДП КДКА Харківської області надіслала на адресу адвоката Особа_2 листа з пропозицією надати письмові пояснення щодо поданої скарги, а також копію поданої скарги з додатками.
- 28.02.2025р., вхід. № 44/25 до КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_2, з додатками.
- 22.04.2025р. до КДКА харківської області надійшли додаткові пояснення адвоката Особа_2, з додатками.
- 29.07.2025 р. до КДКА Харківської області надана письмова довідка члена ДП КДКА Харківської області по результатах проведеної перевірки за скаргою Особа_1.
- Рішенням ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- 19.08.2025 року Особа_1 отримав копію вказаного рішення, про що він особисто зазначив у поданій ним скарзі від 16.09.2025р.
- Не погоджуючись з рішенням ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року, Особа_1 16.09.2025 року, вхід. № 30359, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 26.09.2 025 р., листом за № 5681, т.в.о. голови ВКДКА повернув Особа_1 подану скаргу, разом з додатками, вказавши на те, що Скаржником не зазначена електронна адреса скаржника, відсутня письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, не зазначена поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти адвоката Особа_2, не надано підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату Особа_2. Також у листі зазначено, що він вправі повторно звернутися зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушивши при цьому, у разі необхідності, питання про поновлення строку на оскарження рішення.
- 19.11.2025р., вхід. № 31712, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Особа_1 повторно надійшла скарга на рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року.
- Скаржник просить поновити строк на оскарження рішення КДКА регіону у зв’язку з тим, що усував недоліки поданої первинної скарги, вважає причини пропуску строку поважними.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 39 ч.3 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пропущено.
- 01.12.2025р., листом за № 6961, т.в.о. голови ВКДКА витребував з КДКА Харківської області матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- 18.12.2025 р., вхід. № 32236, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1 на 99 арк.
- 19 грудня 2025 року, вих. № 7292, т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1, вивчити та доповісти на засіданні комісії.
- Дане доручення та доступ до матеріалів дисциплінарної справи (хмарного сховища) надано 26.12.2025р.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У поданій скарзі до КДКА Харківської області Особа_1 вказав, що адвокат Особа_2 є адвокатом обвинуваченого Особа_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді судді Зміївського районного суду Харківської області. Постраждалим у даному кримінальному провадженні є його батько.
- Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 на протязі всього процесу багаторазово виявляв неповагу до потерпілого, його батька, намагаючись представити його психічно хворою, неадекватною людиною.
- В судових засіданнях адвокат оперував копією довідки нібито про те, що його батько був комісований з армії у 1956 році, з психічними розладами.
- Адвокат намагався опорочити честь та гідність поважної людини – його покійного батька, незважаючи на те, що батько не перебував на психіатричному та наркологічному обліку, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки.
- Процес триває 10 років. Обвинувачений, під впливом свого адвоката, не зробив навіть спроби вибачитись перед його батьком та залагодити свій негідний вчинок.
- Саме стараннями адвоката було зроблено все, щоб штучно затягнути судовий розгляд. Адвокат Особа_2 намагається спростувати дослідження судово-медичної експертизи та сфальсифікувати нові докази.
- Скаржник Особа_1 зазначає, що адвокат Особа_2 заявив в судовому засіданні, що батько вистрибнув з вікна лікарні, коли перебував на стаціонарному лікуванні, при цьому не надавши жодних доказів вказаних тверджень. У вказаний період батько на лікуванні не перебував, про що свідчить відповідь головного лікаря району на запит суду.
- Адвокат, шляхом підкупу та споювання алкогольними напоями, примушував сусідів підписувати завідомо неправдиві покази щодо його сім’ї. Ці покази потім були спростовані листом міськради, на запит адвоката Особа_4.
- Скаржник просить притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за систематичні порушення закону та адвокатської етики при проведенні судового розгляду кримінального провадження.
- Адвокат Особа_2 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення та зазначив, що жодних порушень вимог чинного законодавства та адвокатської етики в ході захисту Особа_3 ним допущено не було. Вважає, що фактично доводи скарги зводяться до переоцінки доказів у кримінальному провадженні та ототожненні захисника з його клієнтом.
- Скаржник Особа_1 в даному кримінально провадженні перебував у статусі свідка і не приймав участі в переважній кількості судових засідань, а інтереси його потерпілого батька представляли адвокати, яких за весь період розгляду справи в різних інстанціях було 9 чи 10 осіб.
- Адвокат Особа_2 вважає, що скаржник Особа_1 має фрагментарні уявлення про весь хід судового розгляду. Довгий розгляд справи був викликаний саме непрофесійними діями сторони обвинувачення. Стійка та чітка позиція по справі обвинуваченого є позицією самого обвинуваченого, буз будь-якого впливу адвоката.
- Адвокат зазначає, що в клопотаннях та висловах не вдавався до спроби принизити честь та гідність потерпілого, навпаки з повагою ставився до його похилого віку, життєвого досвіду та заслуг. Відповідна медична довідка була отримана слідчим, без жодних клопотань з боку захисника обвинуваченого.
- Адвокат вважає, що сумлінно виконував свої обов’язки і немає підстав притягувати його до дисциплінарної відповідальності.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- ДП КДКА Харківської області в ухваленому рішенні зазначила, що адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- Не допускається зловживання правом на звернення до КДКА, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав та використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Дисциплінарну справу не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Звинувачення проти адвоката Особа_2 не можуть вважатись такими, що порушують правила адвокатської етики, оскільки відповідно до принципів адвокатської етики, стратегія захисту завжди узгоджується з клієнтом. Що стосується засобів і методів, які використовуються адвокатом, вони не можуть вважатися непрофесійними якщо не суперечать законодавству.
- Скаржником не надано жодних доказів щодо порушення адвокатом Особа_2 ст. 34 ч. 2 п. 4 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Окрім того, від імені клієнта адвоката до КДКА Харківської області не надходило жодних скарг.
- Скаржником не надано необхідних та достовірних доказів на підтвердження наявності порушення адвокатом Особа_2 вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а також ознак в його діях дисциплінарного проступку.
- ДП КДКА Харківської області вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- У тексті рішення, дисциплінарна палата послалась на те, що до застосування підлягають ст.ст. 1 ч. 1, ст. 33, 34 ч. 1, ч. 2, ст. 11 ч. 1, ст. 36 ч. 2, ст.ст. 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-УІ; Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 р. № 120 (зі змінами та доповненнями); ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним заїздом адвокатів України 15.02.2019р.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Звертаючись зі скаргою до ВКДКА, Особа_1 зазначив, що повністю не погоджується з рішенням ДП КДКА Харківської області від 30 липня 2025 року, вважає його суто формальною відпискою.
- В рішенні навіть не зазначено, що було перевірено. Чи перевірялись матеріали кримінального провадження у сукупності з аудіо і відео записом судових засідань, які документи надавались адвокатом на спростування доводів, викладених у скарзі.
- Він не був запрошений на засідання комісії.
- Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення. В порушення зазначених вимог йому рішення надійшло лише 19.08.2025р.
- Рішення винесено з порушенням принципів всебічності, справедливості, досконалості.
- Відомості про стан здоров’я є конфіденційною інформацією, яка захищається законодавством України. Адвокат не має права порушувати права інших учасників судового процесу.
- Оскаржуване рішення прийнято за результатами оцінки обставин, про які зазначив тільки адвокат Особа_2 та які, у свою чергу, не підтверджені належними доказами, такі докази відсутні у матеріалах дисциплінарної справи.
- Вважаю, що мною було зазначено у скарзі достатньо інформації про скоєння адвокатом Особа_2 дисциплінарного правопорушення.
- Оскаржуване рішення отримав 19.08.2025 року та оскаржив його у визначений законом термін — 16.09.2025р. Оскільки виправляв недоліки поданої первинної скарги, то сплив визначений законом термін. оскарження. Вважає причину пропуску оскарження поважною та просить її поновити.
- Особа_1 також просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 30 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за систематичні порушення закону і адвокатської етики при проведенні судового розгляду кримінального провадження № Інформація_1 від 23.10.2014 року, справа № Інформація_2.
- Пояснень (заперечень) на скаргу Особа_1, адресовану ВКДКА, від адвоката Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Частина 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- У частині 2 статті 33 зазначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до вимог статті 37 вказаного Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Член дисциплінарної палати має право отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію
- За результатами розгляду заяви ( скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. (ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
- Відповідно до ст.80 Закону «Про адміністративну процедуру» строк подання скарги тридцять календарних днів з дня доведення рішення до відому особи.
- Статтею 7 Правил адвокатської етики передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- У статті 12 ПАЕ зазначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності .
- Статтею 11 ПАЕ передбачено, що адвокат зобов2язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.
- Відповідно до п. 3.30 Регламенту ВКДКА строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини, докази, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що рішення ДП КДКА Харківської області від 30 липня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 до скасування не підлягає, оскільки в діях адвоката не вбачаються ознаки порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
- ВКДКА погоджується з висновками комісії регіону та вважає, що скаржником Особа_1 у поданій скарзі до КДКА Харківської області не містяться відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Вища кваліфікаційна дисциплінарна комісія адвокатури не вправі надавати оцінку ухваленим судовим рішенням в кримінальних провадженнях, в тому числі й щодо довготривалості їх прийняття.
- Твердження скаржника щодо багаторазового вияву неповаги адвоката до потерпілого, його батька, при розгляді кримінального провадження, має бути обґрунтованим, а підтвердженим конкретними доказами.
- Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката, тобто в даному випадку на скаржника Особа_1.
- На підставі викладеного та керуючись ст. 39, ст. 52 ч.5 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Харківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА