РІШЕННЯ
№ І-012/2015
29 січня 2015 року м.Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі головуючого засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Петренка В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 08 травня 2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього та на рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 30 травня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, –
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вх. № 2807 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 08 травня 2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього. Скаржник із вказаним рішенням не згоден, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно нього.
01 липня 2014 року за вх.№ 2977 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 30 травня 2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України за неналежне виконання доручень і невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Скаржник висловлює незгоду із вказаним рішенням, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу відносно нього.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 14.06.2013 року та рішення КДКА Закарпатської області від 19.07.2013 року до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 12 місяців.
Відомості про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
Заслухавши доповідь члена ВКДКА ОСОБА_2, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарги ОСОБА_1 повинні бути розглянуті одночасно та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів дисциплінарної справи, 17.03.2014 року до КДКА Закарпатської області звернулась ОСОБА_3 із скаргою на поведінку адвоката ОСОБА_1 Скаржниця вказувала, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_1 було укладено з нею угоду про надання правової допомоги від 25.11.2013 року, на підставі якої ОСОБА_1 зобов’язувався здійснювати представництво інтересів скаржниці по цивільні справі в Ужгородському Міськрайонному суді. За твердженням ОСОБА_3, ОСОБА_1 вона сприймала як адвоката. Скаржниця вважає, що адвокат ОСОБА_1 не виконав умови договору, не повернув грошові кошти, сплачені йому за надання правової допомоги, та надав їй підроблене рішення суду.
Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_4 було доручено члену дисциплінарної палати ОСОБА_5 провести перевірку викладених у скарзі обставин. За наслідками перевірки останнім було складено довідку, у якій встановлено наявність ознак вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
8 травня 2014 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку із наявністю у його поведінці ознак дисциплінарного проступку.
30.05.2014 року дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Дисциплінарна палата КДКА в оскаржуваному ОСОБА_1 рішенні від 30.05.2014 року дійшла таких висновків: адвокат ОСОБА_1 не виконав своїх обов’язків як представника в цивільній справі; укладення ним договору про надання правової допомоги свідчить про здійснення ним адвокатської діяльності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 рішення КДКА Закарпатської області від 19.07.2013 року про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокат ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих до КДКА Закарпатської області, та в скарзі до ВКДКА проти вказаних тверджень заперечує та зазначає, що діяв не як адвокат, а представник та здійснював пов’язану з цим діяльність у формі консультацій та правової допомоги щодо реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підготовки та супроводу договору купівлі-продажу квартири, який не був укладений. Інтереси скаржниці ОСОБА_3 у цивільній справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики ОСОБА_1 не представляв, оскільки провадження у справі було призупинене у зв’язку зі смертю відповідача.
За поясненнями ОСОБА_1, зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю жодним чином не вплинуло на його діяльність як юриста, юрисконсульта, людини з вищою юридичною освітою та менеджера (керівника, директора, президента) підприємства.
За таких обставин, факт укладення ОСОБА_1 угоди щодо надання правової допомоги з використанням іншого статусу ніж статус адвоката, не є незаперечним доказом невиконання ним рішення органів адвокатського самоврядування про зупинення адвокатської діяльності. Також матеріали дисциплінарної справи дають підстави для висновку, що бажаний для скаржниці результат не був отриманий з причин, які не залежали від ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скарги адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 08 травня 2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 – залишити без змін.
3. Рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 30 травня 2014 року про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України – скасувати.
4. Прийняти нове рішення, яким дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 закрити.
5. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
6. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
29.01.2015