23 січня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жернового А.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Стройванса В.Л., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 18 вересня 2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся громадянин ОСОБА_1 із скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 18.09.2013 року.
Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржник просить прийняти скаргу до розгляду; провести всебічну, об’єктивну перевірку; позбавити адвоката ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю; порушити відносно вищевказаного адвоката кримінальну справу; прийняти мотивоване, об’єктивне рішення, про яке повідомити скаржника та Добропільський міськрайонний суд; допомогти скаржнику направити копію скарги до Генеральної прокуратури України. Про скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 18.09.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження скаржник у прохальній частині своєї скарги не зазначає.
Скаржник вказує, що він звернувся до КДКА Донецької області по питанню притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначення покарання у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 Розгляд його заяви відбувся 04 і 18 вересня 2013 року, і його результатом стало рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 18.09.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності вищезазначеного адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Із даним рішенням скаржник не згоден і в обґрунтування своєї позиції зазначає, що дисциплінарна палата не врахувала тяжкість порушень, які були здійснені адвокатом ОСОБА_2, і, відповідно, обрала надто м’яке покарання для останнього.
У матеріалах дисциплінарної справи відсутній витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. У витязі, що сформований на день підготовки проекту рішення, зазначено, що робочою адресою адвоката ОСОБА_2 є: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Скарга, подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури через Артемівський СІЗО, де утримується скаржник, 04.10.2013 року. Відповідно, вона розглянута належною КДКА регіону і подана у строк, передбачений чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, відповідно до положень частини третьої статті 33, частини першої статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, які надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.10.2013 року, в них наявне рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 18.09.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності вищевказаного адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Також, в матеріалах дисциплінарної справи міститься скарга ОСОБА_1 від 03.07.2013 року.
Доводи скаржника, викладені у скарзі, що направлена на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, були предметом розгляду на засіданні ДП КДКА регіону. Фактично, всі обвинувачення на адресу адвоката ОСОБА_2 вже досліджувалися дисциплінарною палатою КДКА Донецької області і їм надана належна оцінка. У представлених письмових документах підтверджується факт вчинення вищевказаним адвокатом дисциплінарного проступку, який полягав у недотриманні ним вимог частини другої статті 27 та частини другої статті 28 Правил адвокатської етики. Посилання скаржника на ті обставини, що адвокатом ОСОБА_2 не було подано клопотань щодо призначення судових експертиз, а також участь даного адвоката у судовому засіданні без підзахисного, не можуть бути підставою для задоволення скарги, так як на їхнє підтвердження не надано доказів.
Порушення кримінальних справ, а також надсилання копій скарг осіб, що утримуються під вартою, на адресу інших суб’єктів публічного та/чи приватного права не входить до повноважень та обов’язків Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 18 вересня 2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
2. Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб..
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
13.02.2014