Рішення № І-020/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 11-15/21 від 22 жовтня 2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № І-020/2022

31 січня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 11-15/21 від 22 жовтня 2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 09.06.2021 року до КДКА Чернігівської області звернулась Особа_1 зі скаргою відносно поведінки адвоката Особа_2.
  2. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року №11-15/21 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  3. 22.11.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №11-15/21 від 22 жовтня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (направлена засобами поштового звꞌязку 18.11.2021).
  4. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  5. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не пропущено.
  6. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що прийняте КДКА регіону рішення вона вважає незаконним та необґрунтованим, просить таке рішення скасувати та винести рішення, яким позбавити адвоката Особа_2 права на заняття адвокатською діяльністю.
  7. Листом від 25.11.2021 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
  8. 13 грудня 2021 року матеріали справи стосовно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА.
  9. 14 грудня 2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. В своїй скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначає, що, на їі думку, рішення КДКА регіону є необґрунтованим у зв’язку із тим, що КДКА регіону не взяла до уваги аргументи щодо бездіяльності адвоката Особа_2 в частині ненадання Скаржниці якісної правової допомоги.
  2. Окрім цього, вважає, що КДКА регіону формально підійшла до розгляду скарги та вважає його незаконним, необгрунтованим та упередженим.
  3. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення КДКА регіону були порушені її права з огляду на таке:

– з нею не спілкувався член КДКА, а тому вона не мала можливості надати додаткові пояснення;

– її не було повідомлено про дату і місце розгляду дисциплінарної справи;

– її не було ознайомлено з поясненнями адвоката Особа_2, який надавав їх на свою користь;

– її не було ознайомлено з довідкою, складеною за результатами перевірки відомостей, а тому вона я не мала можливості надати свої пояснення та заперечення;

– засідання КДКА проводилось таємно, всупереч приписам ч. 3 ст. 40 Закону;

– матеріалів справи не надали їй для ознайомлення, пославшись на карантин.

  1. З цих підстав Скаржниця просить ВКДКА скаргу задовольнити, рішення КДКА регіону скасувати та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, ухваливши рішення про позбавлення адвоката права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно із рішенням КДКА Чернігівської області вбачається, що 09.06.2021 року до КДКА регіону звернулася Особа_1 зі скаргою стосовно адвоката Особа_2.
  2. В своїй заяві Особа_1 вказала, що Чернігівським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за її зверненням щодо складання процесуальних документів та представництва її інтересів у адміністративній справі щодо оскарження рішення Департаменту з питань праці №835/3.1/3.5-зв-20 від 21.02.2020 року, їй призначено адвоката Особа_2.
  3. Скаржниця зазначає, що причиною її звернення до КДКА регіону є бездіяльність адвоката Особа_2 в частині ненадання скаржниці якісної правової допомоги.
  4. В обґрунтування своєї скарги Особа_1 надала копії позовної заяви та висновок комісії з оцінювання якості надання правової допомоги при Раді адвокатів Чернігівської області.
  5. Також у своїй скарзі до КДКА регіону вказала, що 19.06.2020 року Центр нав’язав їй безграмотного адвоката Особа_4, яку Скаржниця відсторонила, а в подальшому Центр нав’язав їй такого ж самого адвоката Особа_2, які своїми протиправними діями заволокитили їй справу.
  6. В свою чергу, адвокат Особа_2 надав до дисциплінарної палати КДКА регіону пояснення в яких вказав, що скарга в частині скоєння ним дисциплінарного проступку є необгрунтованою і не містить жодних правових підстав для відповідного реагування, оскільки він завжди добросовісно користується своїми правами та є принциповим у виконанні своїх професійних обов’язків та приписів Правил адвокатської етики. Вважає усі звинувачення Скаржниці безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки ним були виконані всі необхідні дії для надання їй безоплатної правової допомоги відповідно до Стандартів якості надання безоплатної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництво у кримінальному процесі.
  7. Після отримання доручення ним було проведено дві зустрічі зі Скаржницею для отримання необхідної інформації щодо обставин справи та ознайомлення з наявними документами і складено проект позовної заяви, з якою Скаржниця не погодилася і підписувати його відмовилася через те, що адвокатом не було гарантовано певного результату виконання її доручення. Але, приймаючи до уваги, що ця умова Скаржниці була не прийнятною для адвоката Особа_2, якій у своїй діяльності завжди дотримується приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, як одного з основних зобов’язань адвоката, які він взяв на себе, складаючи Присягу адвоката України, Скаржниця відмовилася від надання їй правової допомоги адвокатом Особа_2 і поставила питання про чергову заміну адвоката.
  8. За дорученням голови ДП КДКА регіону від 14.06.2021 року проведення перевірки скарги здійснив член дисциплінарної палати Особа_5.
  9. Перевіривши матеріали поданої скарги, Особа_5 склав довідку, в якій зазначив, що перевіривши матеріали дисциплінарного провадження вважає, що Особа_1 на підтвердження своєї скарги доказів не надала. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватись на припущеннях. В зв’язку із цим, КДКА регіону рекомендовано відмовити в порушенні дисциплінарної справи за відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  10. Розглянувши скаргу Особа_1, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області рішенням №11-15/21 від 22 жовтня 2021 року відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 з підстав відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Про прийняте рішення КДКА регіону листами від 27.10.2021 року повідомила скаржника Особа_1 та адвоката Особа_2.
  12. Згідно із відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № Інформація_1, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області № Інформація_2.
  13. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на час проведення перевірки, свою адвокатську діяльність адвокат здійснює індивідуально за адресою робочого місця: Адреса_1.
  14. Таким чином, скарга розглянута належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. КДКА зазначила, що враховуючи перелік правової допомоги, що своєчасно надана скаржниці адвокатом Особа_2 у вигляді консультацій та розꞌяснень норм чинного законодавства та наслідків звернення до суду з приводу спірного питання, що не оскаржується, а також складений адвокатом проект позовної заяви, з яким не погодилася скаржниця і відмовилася вносити до нього корективи, підписувати та подавати його до суду і замінила в добровільному порядку адвоката Особа_2 на іншого адвоката, висновок скаржниці про некомпетентність адвоката Особа_2 та відсутність у нього належного досвіду для надання їй правової допомоги є необгрунтованим і таким, що протирічить обставинам справи, а тому не може бути прийнятий до уваги, як обꞌєктивний і бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, оскільки є безспірним доказом відсутності дисциплінарного проступку адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із змінами та доповненнями.
  3. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року.
  4. Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 4125/5 від 21.12.2017.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Дослідивши доводи скарги, матеріали, що надійшли з КДКА Чернігівської області, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №11-15/21 від 22 жовтня 2021 року, прийнятого за результатами розгляду матеріалів скарги Особа_1, відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  3. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  4. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  5. Згідно ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
  6. Згідно із ст. 70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
  7. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  8. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
  9. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
  10. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  11. Таким чином, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  12. Так, з матеріалів перевірки вбачається, що адвокат Особа_2 склав проект позовної заяви з яким Скаржниця була ознайомлена, на що вказує і сама Скаржниця.
  13. Про зазначене свідчить копія позовної заяви, яка міститься в матеріалах перевірки та яку надала сама Скаржниця.
  14. В свою чергу, висновок Скаржниці про некомпетентність адвоката Особа_2 та відсутність у нього належного досвіду для надання їй правової допомоги є необгрунтованим та не підтверджується відповідними доказами.
  15. Доводи Скаржниці не місять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
  16. Таким чином, ВКДКА погоджується з висновком КДКА регіону про відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.
  17. Підстави для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи відсутні.
  18. Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  19. Згідно із ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.
  20. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 11-15/21 від 22.10.2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
 К.В. Котелевська