РІШЕННЯ № I-022/2026 від 22.01.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 196 від 31.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-022/2026

22 січня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 196 від 31.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
2. У зв’язку з відсутністю кворуму в ДП КДКА Львівської області 28.11.2024 року КДКА Львівської області передала скаргу щодо адвоката Особа_1 для подальшого скерування та розгляд КДКА іншого регіону.
3. Листом за вих. № 3028 від 12.12.2024 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту ВКДКА, скерував матеріали скарги відносно адвоката Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
4. Голова дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області провести перевірку обставин, які викладені в скарзі ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
5. Листом вих. № 17 від 21.01.2025 року, яке було направлено на електронну пошту адвоката Особа_1 24.01.2025 року, останню було повідомлено про надходження скарги та запропоновано надати свої пояснення.
6. 30.01.2025 року адвокат Особа_1 повідомила КДКА Тернопільської області про те, що скаргу ВША НААУ отримала, але просила направити скан-копії додатків до скарги, а також зазначила, що уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Особа_2 та надала реквізити свого представника для подальшого спілкування.
7. Пояснення адвоката Особа_1 до КДКА Тернопільської області не надходили.
8. 29.01.2025 року член КДКА Тернопільської області склала довідку за результатами перевірки відомостей, викладених в скарзі ВША НААУ.
9. За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №196 від 31.01.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
10. 28.02.2025 року КДКА Тернопільської області направила копію рішення Скаржнику.
11. 06.03.2025 року КДКА Тернопільської області направила копію рішення адвокату
12. Не погодившись з рішенням скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
13. Скарга надійшла до ВКДКА 13.03.2025 року, вх. № 26664, в межах встановлений строків на оскарження рішення.
14. Т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
15. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає доцільним розглянути скаргу по суті.
16. 21.01.2026 року на електронну адресу ВКДКА надійшли письмові пояснення представника адвоката Особа_1 по суті скарги.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. В скарзі ВША НААУ зазначено, що адвокату Особа_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики: підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 р.(з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. З офіційного веб-сайту ВША НААУ встановлено, шо адвокат не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, тобто не виконала свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
18. Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону та ст.65 Правил щодо підвищення професійного рівня, що є підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
19. На підтвердження скарги скаржник посилався на інформацію з веб-сайту ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 в період 2019-2023 рр.
20. Скаржник посилався на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 року у справі №804/401/17, постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-ц, постанову Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі № 1540/4358/18 обґрунтовуючи те, що вчинений адвокатом Особа_1 дисциплінарний проступок є триваючим.
21. Скаржник просив притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
22. Від адвоката Особа_1 до КДКА Тернопільської області письмові пояснення не надходили.
23. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Львівської області.
24. Адреса робочого місця адвоката зареєстрована: Інформація_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

25. Дослідивши скаргу директора ВША НААУ щодо адвоката Особа_1 про її можливий дисциплінарний проступок з приводу порушення нею вимог ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо не підвищення професійного рівня в період 2019-2023 років та враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. (справа №640/1859/22), дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для порушення стосовно Особа_1 дисциплінарної справи, оскільки в її діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку щодо порушення чинного законодавства.
26. Крім того, регіональна КДКА зазначила, що директор ВША НААУ, відповідно до Положення, не має права направляти скарги на адвоката у разі недотримання останнім вимог щодо підвищення кваліфікаційного рівня, а ВША зобов’язана лише повідомити відповідні органи адвокатського самоврядування про відсутність необхідної кількості балів в особистій заліковій карточці.
27. Також в рішенні проводиться аналіз діючого законодавства, зокрема, Закону України «Про освіту», Закону України «Про вищу освіту», інших нормативно-правових актів, з якого, на думку КДКА Тернопільської області, вбачається, що в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття підвищення кваліфікації відсутнє, натомість встановлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 – під час здійснення професійної діяльності адвокат зобовʼязаний підвищувати свій професійний рівень; НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України ( стаття 45); Ради адвокатів регіонів сприяють підвищенню кваліфікації адвокатів ( стаття 48).
28. Як вбачається зі скарги, скаржнику не відомі інші, крім зазначених ним – відсутність інформації в ЄРАУ щодо підвищення кваліфікації у ВША адвокатом, інших обставин, які б свідчили про невиконання адвокатом підтримання професійного рівня, також зі скарги вбачається, що скаржник не вчинив дій щодо виявлення вказаних обставин.
29. У зв’язку з цим КДКА Тернопільської області дійшла висновку, що відсутність записів в ЄРАУ щодо «підвищення кваліфікації» саме у ВША не може бути розцінено як непідвищення адвокатом свого професійного рівня, тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 34 Закону.
30. КДКА Тернопільської області наголосила на тому, що надуманим і некоректним є посилання у скарзі на те, що такий дисциплінарний проступок є триваючим.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

31. У скарзі до ВКДКА скаржник вказує на наступне.
32. КДКА регіону порушила вимоги пункту 58 Положення, згідно з яким копія рішення надсилається протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
33. ВША НААУ наголошує на тому, що адвокат систематичного не виконував професійні обовʼязки підвищення кваліфікації протягом пʼяти років.
34. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №196 від 31.01.2025 року та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 та притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
35. 21.01.2026 року на електронну адресу ВКДКА надійшли письмові пояснення по суті скарги від адвоката Особа_2, яка є представником адвоката Особа_1
36. В поясненнях представник навела обставини, які, на її думку, спростовують наявність складу дисциплінарного проступку, а саме той факт, що з моменту отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат Особа_1 фактично не займалася адвокатською діяльністю до квітня 2021 року, не була субʼєктом дисциплінарних проваджень, сплачувала всі необхідні внески на забезпечення адвокатського самоврядування.
37. Також адвокат послалася на те, що в липні 2022 року під час виконання бойового завдання було важко поранено чоловіка адвоката Особа_1, який один із перших став на захист Батьківщини, і вона, як дружина, багато часу приділяла саме догляду за пораненим чоловіком.
38. Крім того, в поясненнях акцентовано увагу на строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності – протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, а також зазначено, що вказані проступки не є триваючими.
39. До пояснень додані документи, які підтверджують викладені факти.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

40. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
41. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
42. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
43. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
44. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
45. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
46. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
48. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
49. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
50. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
51. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
55. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
56. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
57. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
59. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

60. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
61. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
62. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
63. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
64. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
65. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
66. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
67. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
68. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
70. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
71. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
72. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
73. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
74. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
75. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
76. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
77. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
78. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
79. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
81. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
82. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
83. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
84. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
85. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
86. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
87. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
88. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
89. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
90. Одночасно Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що згідно витягу з протоколу № 55 від 31.01.2025 року засідання Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області під час розгляду скарги директора ВША НААУ щодо поведінки адвоката Особа_1 були присутні 8 членів ДП КДКА, проте в голосуванні брали участь тільки 7 членів ДП КДКА, що є порушенням п. 8.5 Розділу 8 Регламенту КДКА регіону, згідно вимогам якого член КДКА (палати) не має права утримуватись при голосуванні.
91. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури також звертає увагу, що відповідно п.8.12 Регламенту КДКА регіону Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підписує рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат у разі, якщо він брав участь у засіданні цих палат та прийняття рішення.
92. Згідно витягу з протоколу № 55 від 31.01.2025 року засідання Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області під час розгляду скарги директора ВША НААУ щодо поведінки адвоката Особа_1 в.о.Голови КДКА Тернопільської області Катерина Ходюк була відсутня, тому вона не мала законних підстав підписувати вказане рішення.
93. Перевіряючи доводи Скаржника щодо порушення строків направлення копії рішення № 195 від 31.01.2025, ВКДКА встановила, що КДКА Тернопільської області порушила строки, передбачені п. 58 Положення № 120, оскільки копія рішення була направлена тільки 26.02.2025 року.
94. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що КДКА регіону не виконала належним чином вимоги частини 3 статті 41 Закону.
95. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

96. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
97. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 196 від 31.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
98. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
99. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА