РІШЕННЯ № I-027/2026 від 23.01.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 206/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокат

РІШЕННЯ № I-027/2026

23 січня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 206/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі ВША НААУ) в особі директора 21 серпня 2024 року (вх. № 885) звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (надалі КДКА Київської області) стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) щодо наявності в діях останнього ознак дисциплінарних проступків.
2. 21 серпня 2024 року скарга передана до Дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката Особа_1.
3. 27 серпня 2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
4. 08 січня 2025 року член Дисциплінарної палати КДКА звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та для отримання письмових пояснень адвоката Особа_1 по суті порушених питань.
5. Адвокат Особа_1 правом на надання пояснень не скористався.
6. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 23 квітня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
7. Рішення КДКА Київської області від 23.04.2025 року було доведене до відома скаржника 04.06.2025 року засобами електронного звʼязку.
8. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України 26.06.2025 подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу від 26.06.2025 року на зазначене рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати.
9. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 26.06.2025р. на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 23.04.2025 подана до ВКДКА та зареєстрована 27.06.2025 за вхід. № 28868, тобто в межах встановлених строків.
10. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» скаржником не пропущений.
11. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Київської області від 23.04.2025 відсутня.
12. Листом за вих. № 4095 від 07.07.2025р. ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
13. 22.07.2025 р. за вхід. № 29293 матеріали справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
14. Листом за вих. № 4476 від 25.07.2025 р. т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.04.2025.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. 21.08.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку.
16. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат Особа_1 у 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня та порушив правила адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
17. З огляду на це скаржник вважає, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
18. До скарги додано: письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування; супровідний лист та копію рішення кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що оскаржується; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; доказ надіслана копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно – дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується листом з описом вкладення.
19. Адвокат Особа_1 письмових пояснень до дисциплінарної палати КДКА Київської області не надав.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

20. Проаналізувавши наявні матеріали та вивчивши доводи, які були покладені в основу скарги ВША НАУ, надані на її обґрунтування докази, дисциплінарна палата КДКА Київської області вважає, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 не вбачається, виходячи з наступного.
21. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської стики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, то призвали до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом.
22. Відповідно до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) падає докази.
23. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики (2017) року при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської стики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню поки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобовʼязаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
24. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою) що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у звʼязку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумція невинуватості.
25. В процесі перевірки з’ясовано, що Шостим апеляційним адміністративним судом 10.09.2024 року у справі № 640/1859/22 прийнято рішення, яким скасовано, між іншим. пункти 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого РАУ рішенням № 63 від 03.07.2021 року. Враховуючи ту обставину, що адвокат має при підвищенні кваліфікації виконати вимоги Порядку підвищення кваліфікації, беручи до уваги рішення Шостого апеляційного адміністративного суду 10.09.2024 року у справі № 640/1859/22, у поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку не вбачається.
26. На цій підставі, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 23 квітня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

27. Скаржник не погоджується з рішенням КДКА Київської області від 23.04.2025 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування такої позиції наводить наступні аргументи та факти.
28. Скаржник зазначає, що КДКА Київської області було порушено строки, передбачені статтею 58 Положення, оскільки копія рішення була направлена скаржнику тільки 4 червня 2025 року.
29. Таким чином, реалізуючи право на оскарження рішення у дисциплінарній справі, ВША НААУ вважає за необхідне оскаржити рішення КДКА Київської області від 23 квітня 2025 року, оскільки не погоджується з ухваленим рішенням та доводами, викладеними у ньому.
30. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
31. Керуючись зазначеними положеннями, скаржник зауважує, що судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
32. Таким чином, КДКА регіону хибно тлумачить Постанову. Згідно з її резолютивною частиною, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дає підстави стверджувати, що до 10.09.2024 ці норми були чинними, а отже, застосовувалися до періодів 2020, 2021, 2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких вбачається самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
33. Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
34. При цьому стаття 21 Закону встановлює професійні обовʼязки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень.
35. Отже, цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвоката за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
36. Виходячи з цієї норми, ВША НААУ стверджує, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обовʼязок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобовʼязаний виконувати цей професійний обовʼязок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
37. Таким чином, домисли КДКА регіону щодо відсутності в адвоката обовʼязку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови 6AAC від 10.09.2024 р. є помилковим.
38. Виходячи з викладеного, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
39. Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВП на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, повʼязаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
40. Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема: пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік; пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики; пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
41. Враховуючи наведені аргументи, можна дійти висновку, що посилання на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у рішенні КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи є юридично помилковим, оскільки порушує принцип неретроактивності закону. Отже, це рішення не ґрунтується на фактичних обставинах та не є вмотивованим.
42. Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону, визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
43. Згідно зі статтею 37 Закону, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
44. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону.
45. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
46. Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обовʼязки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
47. Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону рішення зʼїзду адвокатів України та Ради адвокатів України є Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зʼїздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими зʼїздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
48. Відтак, згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобовʼязаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
49. Серед іншого, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
50. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року відповідно до п. 17 якого, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобовʼязані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
51. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), відповідно до пункту 16 якого також передбачено, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобовʼязані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
52. Згідно зі статтею 33 Закону та статті 2 Положення № 120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Таким чином, ключовим критерієм для прийняття рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності чи відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
54. На стадії вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА повинна лише перевіряти наявність у таких діях ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття справи.
55. Відтак, висновки щодо постанови Шостого апеляційного суду є помилковими з правової точки зору, оскільки КДКА розглядає таку постанову через призму помилкового тлумачення загальноприйнятого принципу неретроактивності закону (ст. 58 Конституції України).
56. Більше того, враховуючи, що Адвокат щорічно допускав самостійні триваючі дисциплінарні проступки, які є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення №120.
57. Крім того, є підстави вважати, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про допустимість ігнорування професійних обовʼязків без правових наслідків, що, у свою чергу, шкодить репутації адвокатури як інституції загалом.
58. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23 квітня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

59. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
60. Правила адвокатської етики,
61. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21 вересня 2019 року.
62. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
63. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

64. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
65. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
66. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
67. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
68. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
70. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
71. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
72. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
73. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
74. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
75. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
76. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
77. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
78. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
79. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
80. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
81. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
82. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
83. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
85. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
86. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
87. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
88. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
89. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
90. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2022 роки, наявні ознаки:
91. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
92. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
93. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
94. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

95. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
96. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 206/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
97. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
98. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА