РІШЕННЯ № I-030/2026 від 23.01.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/4 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-030/2026

23 січня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/4 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА:

1. 08.08.2024 року за Вх. №188 до КДКА Житомирської області надійшла скарга Директора ВША НААУ від 02 серпня 2024 року Вих. № 538/0/02-2 на дії адвоката Особа_1.
2. 10.12.2024 року за Вих. №246/д КДКА Житомирської області направила на адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ від 02 серпня 2024 року Вих. № 538/0/02-2 з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування.
3. Письмових пояснень адвокат на адресу до КДКА Житомирської області не надсилала.
4. 28.04.2025 року членом ДП КДКА Житомирської області складено довідку про те, що в діях адвоката Особа_1 не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пп. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.
5. 02.05.2025 року винесено рішення КДКА Житомирської області №22/4 про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
6. 29.05.2025 року за Вх. № 28326 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури від Директора ВША НААУ надійшла скаргана рішення КДКА Житомирської області №22/4 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи, щодо адвоката Особа_1.
7. 02.06.2025 року за Вих. № 3571 до КДКА Житомирської області направлено лист Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування матеріалів справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
8. 17.06.2025 року за Вх.№ 28669 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
9. 19.06.2025 року за Вих.№3725 заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скарги ВША НААУ на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/4 від 02.05.2025 року.
10. Скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана протягом тридцяти днів з дня доведення рішення до відома особи, тобто у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА:

11. 08 серпня 2024 року за Вх. № 188 до КДКА Житомирської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 02 серпня 2024 року Вих. № 538/0/02-2 на дії адвоката Особа_1.
12. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) обліковується в Раді адвокатів Житомирської області, робоча поштова адреса: Інформація_2.
13. Скаржник обґрунтував свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 не виконала свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо підвищення професійного рівня, а саме: не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушила абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
14. Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного суду від 11 квітня 2018 року (справа № 804/401/17) та зазначає, що вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
15. Також Скаржник в своїй скарзі посилається на постанову Верховного Суду від 09 серпня 2019 року (справа № 1540/4358/18), відповідно якої через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись із якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА регіону.

16. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1 та відомостям, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи, КДКА Житомирської області виходила з наступного.
17. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення на сайті її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані із адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
18. Так, у профайлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання нею обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2020-2023 років.
19. Адвокат Особа_1 на засідання до КДКА Житомирської області не прибула, причин своєї неявки не повідомила, письмових пояснень не надіслала.
20. Дослідивши наявні матеріали, відомості, зазначені в скарзі, знайшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом Особа_1 професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, тобто невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
21. В рішенні КДКА Житомирської області №22/4 від 02.05.2025 року, зазначається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22) визнані протиправними та скасовані п.п. 18, 19, 20 п. 2 розділу IV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 року №63.
22. Також, Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 року було зупинено дію п.19,20 Порядку №63 на період дії воєнного стану.
23. 27.12.2022 року рішенням Ради адвокатів України №185 внесено зміни до рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 року №30, дію пунктів 19.20 Порядку призупиненню до 31.12.2022 року.
24. Стосовно терміну притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності КДКА Житомирської області в своєму рішенні від 02 травня 2025 року посилається на постанову Верховного Суду від 09 серпня 2019 року (справа №1540/4358/18), відповідно якої через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись із якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення кваліфікації адвокатом свого професійного рівня є триваючим.
25. КДКА Житомирської області дійшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_1 ознак складу дисциплінарного проступку.
26. Враховуючи викладене, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області дійшла до висновку про відмову в порушенні дисциплінарної справи до адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) обліковується в Раді адвокатів Житомирської області, робоча поштова адреса: Інформація_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

27. Не погоджуючись з рішенням КДКА Житомирської області від 02 травня 2025 року ВША НААУ 28 травня 2025 року звернулась зі скаргою до ВКДКА.
28. Скаржник висловлює свою незгоду із застосуванням рішенням КДКА Житомирської області від 02 травня 2025 року до адвоката Особа_1, а саме відмови в порушенні дисциплінарної справи, оскільки вважає таку міру покарання є неспіврозмірною, враховуючи вчинений дисциплінарний проступок триваючим. Також зазначає, що вказане рішення є неправомірним, оскільки відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката, фактично звільняє його від потенційної відповідальності на необґрунтованих підставах та таким, що порушує вимоги законодавства. В обґрунтування своєї позиції наводить наступні аргументи.
29. До професійних обов’язків адвоката відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» віднесено дотримання присяги адвоката та правил адвокатської етики.
30. В мотивувальній частині рішення від 02 травня 2025 року дисциплінарна палата КДКА Житомирської області посилається на постанову Верховного Суду від 09 серпня 2019 року (справа № 1540/4358/18), відповідно якої через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись із якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваючи правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення кваліфікації адвокатом свого професійного рівня є триваючим.
31. Окрім цього, Скаржник звертає увагу на те, що «систематичність» може свідчити про тривалий або повторюваний дисциплінарний проступок. Це означає, що адвокат може неодноразово або протягом тривалого часу порушувати етичні норми, що закріпленні Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та іншими нормативно-правовими актами. Для визначення систематичності потрібно звертати увагу не тільки на кількість порушень, але й на їхню регулярність і характер, що може свідчити про неналежне ставлення до професійної етики.
32. Скаржник вказує на те, що посилання КДКА Житомирської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року ( справа № 640/1859/22) не може бути підставою відмови в порушенні дисциплінарної справи. Відповідно до якої визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 10 вересня 2024 року вони залишалися чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
33. Також, Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 року було зупинено дію п.19,20 Порядку № 63 на період дії воєнного стану.
34. 27.12.2022 року рішенням Ради адвокатів України №185 внесено зміни до рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 року №30, дію пунктів 19.20 Порядку призупиненню до 31.12.2022 року.
35. Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11-12 серпня 2023 року №88 роз’яснено обов’язок підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, відповідно до якого рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
36. Враховуючи викладене, Скаржник зазначає про неправомірність і необґрунтованість відмови в порушенні дисциплінарної справи на дії адвоката Особа_1 та вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке б відповідало ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
37. Також Скаржник зазначає, що рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 02 травня 2025 року є необґрунтованим та не справедливим по відношенню до інших адвокатів, оскільки не враховує системного характеру порушення та обставин, які свідчать про необхідність застосування більш суворого дисциплінарного стягнення. Вказане створює прецедент нерівного підходу до оцінки аналогічних дисциплінарних проступків, що підриває принципи об’єктивності та рівності у дисциплінарній практиці.
38. Таким чином, директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в свої скарзі просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області № 22/4 від 02 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) та ухвалити нове рішення яким просить порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

39. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
40. Правила адвокатської етики,
41. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21 вересня 2019 року.
42. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
43. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

44. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
45. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
46. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
48. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
50. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
51. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
52. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
55. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
56. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
57. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
59. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
60. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
61. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
62. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
63. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
65. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
66. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
67. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
68. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2022 роки, наявні ознаки:
71. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
72. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
73. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
74. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
76. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/4 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
77. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
78. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА