Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № ІХ-009/2020

 30 вересня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Коблик М.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 17.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 20.01.2020 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі – КДКА Одеської області) надійшла скарга Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 (арк. 3-6).
  2. За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення від 16.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (арк. 43-45).
  3. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 26.05.2020 р. виправлено описку в даному рішенні – змінено дату прийняття рішення з 16.03.2020 р. на 17.03.2020 р., у звʼязку з тим, що засідання палати фактично відбувалось 17.03.2020 р. (арк. 52).
  4. Рішення КДКА Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи Скаржниця отримала 19.05.2020 р. особисто (арк. 49).
  5. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області, Скаржниця 20.05.2020 р. звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 16.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (арк. 56-59), в якій просить рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – скасувати, ухвалити нове, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  6. Строк на оскарження даного рішення дисциплінарної палати КДКА регіону до ВКДКА, встановлений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», станом на дату подання скарги минув.
  7. Листом Голови ВКДКА за вих. № 2648 від 01.06.2020 р. скаржниці Особа_1 була повернута її скарга у звʼязку з ненадісланням її копії та доданих до скарги матеріалів адвокату Особа_2 та розʼяснено про право на повторне подання скарги після усунення вказаних недоліків, порушивши при цьому питання про поновлення строків на оскарження рішення.
  8. Після усунення недоліків щодо надіслання адвокату копії скарги, 11.06.2020 Скаржниця повторно звернулась зі скаргою, однак без клопотання про поновлення строків на її подання.
  9. Листом Голови ВКДКА за вих. № 2720 від 23.06.2020 р. матеріали за скаргою витребувані з КДКА Одеської області.
  10. Вказані матеріали листом за вхід. № 13860 від 13.07.2020 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  11. Листом Голови ВКДКА за вих. № 2901 від 17.07.2020 р. члену ВКДКА Особа_3 доручено здійснити перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
  12. Листом за вих. № 3354 від 17.09.2020 року, Особа_1 та адвоката Особа_2 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 30.09.2020 року, включено розгляд скарги Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 17.03.2020, Скаржниця 20.05.2020 р. звернулась зі скаргою до ВКДКА на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області.
  2. Строк на оскарження даного рішення дисциплінарної палати КДКА регіону до ВКДКА, встановлений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено.
  3. Листом Голови ВКДКА за вих. № 2648 від 01.06.2020 р. скаржниці Особа_1 була повернута її скарга з підстав невиконаня вимог п. 36.5 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 р. № 120 (зі змінами) у звʼязку з ненадісланням її копії та доданих до скарги матеріалів адвокату Особа_2 та розʼяснено про право на повторне подання скарги після усунення вказаних недоліків, порушивши при цьому питання про поновлення строків на оскарження рішення.
  4. Після усунення недоліків щодо надіслання адвокату копії скарги, 11.06.2020 Скаржниця повторно звернулась зі скаргою, однак без клопотання про поновлення строків на оскарження рішення КДКА.
  5. Тобто, скарга до ВКДКА подана з порушенням 30-денного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  6. Скарга Особа_1 до ВКДКА не містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 17.03.2020 року.
  7. На засідання ВКДКА 30 вересня 2020 року Особа_1 не зʼявилися.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення), рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Статтею 36 Положення встановлені вимоги до скарги на рішення дисциплінарної палати , кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка подається до ВКДКА.
  2. Первинне подання скарги до ВКДКА відбулось із порушенням вимог, встановлених п. 36.5 ст. 36 Положення, а саме: ненадання доказів надіслання копій скарги адвокату, а також із пропуском строку на оскарження рішення, однак без клопотання про поновлення строку.
  3. У звʼязку цим скарга повернута Скаржниці з розʼясненням її права на порушення питання про поновлення строків на оскарження рішення при повторному поданні скарги після усунення недоліків.
  4. Відповідно до п. 3.30 Регламенту ВКДКА, строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
  5. Поважні причини пропуску строку на оскарження рішення КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
  6. Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строків.
  7. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  8. Відповідно до п. 3.29 Регламенту ВКДКА порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  9. Аналогічна норма міститься в ст. 37 Положення – порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінрної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
  10. Оскільки на момент подачі скарги до ВКДКА встановлений законом строк на оскарження рішення минув, а Скаржниця не порушує питання про наявність поважності причин пропуску строків на оскарження рішення КДКА Одеської області та поновлення таких строків, відтак наявні підстави для відхилення скарги.
  11. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 17.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – залишити без змін.

Матеріали перевірки повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури             Т.О. Дроботущенко