РІШЕННЯ № II-003/2026
27 лютого 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- На електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області 18.07.2024 року надійшла скарга ВША НААУ відносно адвоката Особа_1, яка була зареєстрована12.11.2024 року.
- Голова дисциплінарної палати КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку обставин, які викладені в скарзі ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
- Листом від 30.12.2024 року, який було направлено на електронну пошту адвоката Особа_1 24.02.2025, останнього повідомлено про надходження скарги та запропоновано надати свої пояснення протягом 10 днів з дня надходження повідомлення.
- 05.05.2025 року в КДКА Харківської області були зареєстровані письмові пояснення адвоката Особа_1.
- 12.02.2025 року член дисциплінарної комісії КДКА Харківської області направила запит до ВША НААУ.
- 18.03.2025 року до КДКА Харківської області надійшла відповідь на запит.
- 21.05.2025 року член КДКА Харківської області склала довідку за результатами перевірки відомостей, викладених в скарзі ВША НААУ.
- За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- 26.05.2025 року КДКА Харківської області направила копію рішення Скаржнику та адвокату, які фактично були направлені на електронну адресу 29.05.2025 року.
- Не погодившись з рішенням скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Скарга надійшла до ВКДКА 18.06.2025 року, вх. № 28699, в межах встановлений строків на оскарження рішення.
- Т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає доцільним розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- В скарзі ВША НААУ зазначено, що адвокату Особа_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики: підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішення Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 р.(з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. З офіційного веб-сайту ВША НААУ встановлено, шо адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, тобто не виконав свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо підвищення професійного рівня, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- На підтвердження скарги скаржник посилався на інформацію з веб-сайту ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 в період 2019-2023 рр.
- Скаржник посилався на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 року у справі №804/401/17, постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-ц, постанову Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі № 1540/4358/18 обґрунтовуючи те, що вчинений адвокатом Особа_1 дисциплінарний проступок є триваючим.
- Скаржник просив притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
- 05.05.2025 року до КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 з додатками.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Харківської області.
- Адреса робочого місця адвоката зареєстрована: Інформація_2.
- В своїх поясненнях до КДКА Харківської області адвокат Особа_1 зазначив, що визнає свої дії, як проступок, що повʼязаний з тривалим невиконанням обовʼязків та розуміє, що може були притягнутий до відповідальності.
- Але просив врахувати певні обставини. По-перше, це місце його проживання, яке знаходиться на невеликій відстані від лінії бойових дій, по-друге, стан його здоровʼя, а саме що він є інвалідом ІІ групи безстроково, по-третє, те, що його матеріальний стан зараз не дозволяє пройти платно заходи підвищення кваліфікації.
- До своїх пояснень адвокат Особа_1 долучив медичні документи, декларації про майновий стан, довідки про розмір пенсії, рішення Ради адвокатів Харківської області про звільнення від сплати внесків за 2025 рік.
- Просив врахувати всі ці обставини та обмежитися попередженням.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Для обʼєктивного розгляду скарги ВША НААУ КДКА Харківської області направила запит до ВША, в якому просила надати відомості, про кількість отриманих адвокатом Особа_1 балів за кожний рік окремо, якщо такі бали були ним отримані.
- 18.03.2025 року на адресу КДКА Харківської області надійшла відповідь ВША НААУ, з якої вбачається, що за кожний рік 2019-2023 адвокат Особа_1 отримував 0 залікових балів щорічно.
- Дослідивши скаргу директора ВША НААУ щодо адвоката Особа_1 про його можливий дисциплінарний проступок з приводу порушення ним вимог ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо не підвищення професійного рівня в період 2019-2023 років, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для порушення стосовно Особа_1 дисциплінарної справи, оскільки в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку щодо порушення чинного законодавства.
- Регіональна КДКА послалася на те, що в 2019-2021 роках діяв інший Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, на який в скарзі немає жодного посилання.
- У 2022 році було введено воєнний стан і непідвищення кваліфікації в 2022 році не створює складу дисциплінарного правопорушення.
- Крім того, КДКА Харківської області послалася на практику Верховного Суду, з якої вбачається, що вказані дії адвоката не підпадають під ознаку «триваючого» порушення, а звітним періодом з підвищення кваліфікації для адвоката є календарний рік з 01 січня до 31 грудня кожного року.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- У скарзі до ВКДКА скаржник вказує на наступне.
- КДКА регіону порушила вимоги пункту 58 Положення, згідно з яким копія рішення надсилається протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
- ВША НААУ наголошує на тому, що адвокат систематичного не виконував професійні обовʼязки підвищення кваліфікації протягом пʼяти років.
- Скаржник просить врахувати, що за 2022 рік адвокат був зобовʼязаний був пройти хоча б мінімальні заходи з підвищення кваліфікації.
- ВША НААУ наполягає на тому, що вказаний проступок є триваючим.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
- За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
- Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
- Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
- Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
- До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
- Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
- Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
- порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
- неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
- невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА