РІШЕННЯ №II-010/2016
25 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 15.05.2015 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
10.11.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ від 09.11.2015 року на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 15.05.2015 року про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту із вимогами зобов’язати КДКА Чернігівської області вчинити дії: провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів, а також притягнути до дисциплінарної відповідальності голову КДКА Чернігівської області ОСОБА_ та голову кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в порядку, встановленому частиною 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно запиту від 17.11.2015 року № 8182, витребувала матеріали атестаційної справи відносно ОСОБА_ від КДКА Чернігівської області.
03.12.2015 року (вх. № 5530) до ВКДКА надійшов супровідний лист з КДКА Чернігівської області від 26.11.2015 року № 256 з додатками – оригіналом атестаційної справи відносно ОСОБА_ на 35-и аркушах.
Відповідно до частини 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія приходить до висновку, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Процедура допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю встановлені статтями 8, 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 ( зі змінами від 30.08.2014 № 101 і від 25.10.2014 № 179).
Матеріали атестаційної справи відносно ОСОБА_, надіслані з КДКА Чернігівської області, свідчать, що 15.05.2015 року скаржником було подано письмову заяву про відсутність відводів членам кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області, отримано білет № 17 та виконано завдання складенням трьох проектів процесуальних документів, датованих 15.05.2015 року. Про наслідки оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ складено відомість з оцінювання від 15.05.2015 року із визначенням загальної оцінки в 35 балів. Оскільки за результатом складення письмового іспиту ОСОБА_ набрано 35 балів, що є меншим ніж 60 балів, КДКА Чернігівської області після постановлення рішення від 15.05.2015 року про визначення і затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ за результатами письмового іспиту із визначенням оцінки в 35 балів – постановлено рішення від 15.05.2015 року про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до відомостей Журналу вихідної кореспонденції КДКА Чернігівської області (а.с. 31) та копії супровідного листа КДКА Чернігівської області від 18.05.2015 року № 181 (а.с. 30) на адресу ОСОБА_, а саме: _________________, яка зазначена у заявах та скарзі ОСОБА_, а також зазначена як місце реєстрації скаржника згідно відомостей паспорта громадянина України, 20.05.2015 року надіслано копію рішення КДКА Чернігівської області від 15.05.2015 про відмову у ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
ОСОБА_, не отримавши копії рішень КДКА Чернігівської області під розписку, оскаржив рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 15.05.2015 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ з результатом 35 балів за письмовий іспит та про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, дізнавшись про постановлення таких рішень зі змісту рішення ВКДКА від 25.09.2015 року, копію якого отримав 05.11.2015 року, а тому строк на оскарження ОСОБА_ не пропущено.
Скаржник вважає, що письмовий іспит ним було б складено успішно, якби голова кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_ двічі не відволікав його від виконання і написання письмових завдань, вимагаючи підписати бланк, зміст якого свідчив про відсутність відводів членам КДКА, і розписку про дату, час та спосіб отримання повідомлення про дату та час проведення іспиту; що ним не допущено жодних недоліків, визначених пунктом 15 розділу 4 Порядку, а тому оцінка в 35 балів є необґрунтовано заниженою, а тому він має підстави вважати, що має бути здійснено переоцінювання його роботи і зроблено перерахунок балів на його користь, тому що суму балів повинно бути визначено лише парним числом. Також, вважає, що очевидні грубі порушення, допущені посадовими особами КДКА при організації та проведенні кваліфікаційного іспиту 15.05.2015 року та при визначенні результатів, свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень як незаконних і необґрунтованих на підставі частини 5 статті 9 Закону.
Порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту визначено пунктами 14.8 – 14.11 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270.
За наслідками оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ складено відомість з оцінювання від 15.05.2015 року із визначенням загальної оцінки в 35 балів, що затверджено рішенням від 15.05.2015 року про визначення і затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ за результатами письмового іспиту. Оскільки за результатом складення письмового іспиту ОСОБА_ набрано 35 балів, що є меншим ніж 60 балів, усний іспит ОСОБА_ не складався. Тому він вважається таким, що не склав кваліфікаційний іспит і, відповідно, КДКА Чернігівської області постановлено рішення від 15.05.2015 року про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
У зв’язку з вищезазначеним, на підставі положень статей 6, 9, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розділів 4 і 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, розділу 8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 268, обґрунтовано постановлено рішення про відмову ОСОБА_ у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту видається лише тій особі, яка склала кваліфікаційний іспит.
З огляду на те, що ОСОБА_ не склав кваліфікаційний іспит підстав для скасування рішень КДКА Чернігівської області від 15.05.2015 року не вбачається.
З огляду на викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтями 9, 50, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 15.05.2015 року про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Чернігівської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко