Рішення № ІІ-010/2021 у справі за клопотанням щодо зупинення дії рішення КДКА, зазначеним у скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 382 від 12.11.2020 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯІІ-010/2021

18 лютого 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення КДКА, зазначене у скарзі адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 382 від 12.11.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Короткий виклад позиції Скаржника та доводів клопотання

  1. 15 лютого 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення КДКА, зазначене у скарзі адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 382 від 12.11.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.
  2. В обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення регіональної КДКА адвокат Особа_1 зазначає, що ним надається правова допомога чисельним клієнтам на території України, вказує, що значна частина справ, в яких він захищає права та інтереси громадян, відповідно до процесуальних кодексів, потребує участі в них адвоката.
  3. Вказує, що багато людей залишаються без професійної допомоги фахівця в галузі права, яким адвокат являється, що від оскаржуваного рішення страждають права та законні інтереси клієнтів.
  4. Зазначає, що оскаржуване рішення завдає серйозного удару по його діловій репутації.
  5. Адвокат вказує на те, що порушується його право на працю, оскільки він фактично позбавлений можливості надавати професійну правничу допомогу, що призведе до дострокового розірвання договорів та необхідності повернення гонорарів за адвокатські послуги, неотримання інших гонорарів за договорами, які адвокат не в змозі буде укласти.
  6. Вказаним клопотанням адвокат Особа_1 просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури зупинити дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 382 від 12.11.2020 року – на час розгляду у ВКДКА скарги на таке рішення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами та доповненнями, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
  2. Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
  3. Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
  4. За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  5. Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. На засіданні ВКДКА 18.02.2021 року по клопотанню Особа_1 доповів заступник Голови ВКДКА Особа_1.
  2. Проаналізувавши клопотання адвоката Особа_1, ВКДКА приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та не містить доказів того, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
  3. Так, адвокатом на обгрунтування клопотання надано копію витягу з договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 23 травня 2017 року та копії ордерів на надання правової допомоги за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.
  4. Проте, ВКДКА не може дійти висновків, що зупинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю порушує його права або права його клієнтів, адже наданих адвокатом доказів не достатньо для того, щоб дійти висновків про доцільність зупинення дії рішення регіональної КДКА.
  5. ВКДКА звертає увагу, що строк дії договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 23 травня 2017 року закінчився 21 травня 2020 року, а копії ордерів не дають можливості встановити факт дії інших договорів станом на день розгляду клопотання та той факт, що правова допомога по таким договорам фактично надається.
  6. Адвокатом не додано до клопотання жодних доказів на підтвердження того, що у його провадженні є судові справи та що адвокатом укладено із клієнтами договори про надання правової (правничої) допомоги, що є чинними на даний час.
  7. Разом з тим, ВКДКА зазначає, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, і йому таке право гарантується ст. 59 Конституції України. Тому, варто зазначити, що в такому випадку право клієнта на професійну правничу допомогу не порушується, адже останній може залучити до участі у справі за власним вибором іншого адвоката, оскільки адвокат, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на певний строк позбавлений права на здійснення такої діяльності на вказаний строк.
  8. Також ВКДКА вважає за необхідне зауважити, що надання правової (правничої) допомоги – те, що притаманно адвокатській діяльності в цілому та кожному адвокату. Тому наявність в провадженні адвоката справ та укладених діючих договорів про надання правової (правничої) допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення регіональної КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк.
  9. Відповідно, вжиття заходів забезпечення скарги не може відбуватись лише за наявності таких підстав.
  10. ВКДКА також наголошує, що вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на рішення регіональної КДКА можливе лише за виключних підстав, а саме у випадку, коли невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
  11. Такі обставини повинні підтверджуватись істотними доказами або їх сукупністю, що свідчать про ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
  12. З аналізу клопотання адвоката та доказів, доданих до нього не вбачається існування підстав для істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
  13. Той факт, що особа на даний час не може здійснювати адвокатську діяльність через наявне обмеження такої діяльності, не позбавляє особу права здійснювати юридичну чи іншу, не заборонену законом діяльність, у передбачених законом формах та допустимих законами способах, оскільки гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю у особи існує, та не порушується.
  14. Так, забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
  15. При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
  16. Дослідивши доводи, викладені в клопотанні та докази, надані на їх обґрунтування, ВКДКА, керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
  1. Відмовити адвокату Особа_1 у зупиненні дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 382 від 12.11.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська