РІШЕННЯ № II-011/2026 від 26.02.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 198 від 31.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-011/2026

26 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 198 від 31.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 17.10.2024 на електронну адресу КДКА Львівської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1.
2. 23.10.2024 за вхід. № 23747 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої коли адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1, надіслана супровідним листом КДКА Львівської області від 23.10.2024 про скерування зазначеної скарги для розгляду до іншої КДКА регіону у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму дисциплінарної палати КДКА Львівської області (а.с. 1-2).
3. 20.11.2024 т.в.о. Голови ВКДКА скарга скерована для розгляду до КДКА Тернопільської області (а.с. 3-4).
4. 04.12.2024 на адресу КДКА Тернопільської області, надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1 (а.с. 5-14).
5. Голова ДП КДКА Тернопільської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 15).
6. Згідно листа члена дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 07.01.2025, адвоката Особа_1 повідомлено про надходження скарги і запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, до 28.01.2025. Згідно фіскального чека АТ «Укрпошта» повідомлення направлено 08.01.2025 рекомендованим листом № Інформація_1 (а.с.16-17).
7. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 29 січня 2025 року складено за її результатами довідку (а.с. 18-22).
8. 31.01.2025 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 198, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 (а.с 24-29).
9. 07.03.2025 року копію зазначеного рішення було направлено до ВКДКА рекомендованим листом № Інформація_2, а також до Вищої школи адвокатури НААУ — рекомендованим листом № Інформація_3 згідно з описом вкладення. Копію рішення адвокату Особа_1 направлено на її електронну адресу 07.03.2025 року.
10. 02.04.2025 року, відповідно до описів вкладення № Інформація_4 та № Інформація_5, з поштового відділення м. Києва № 04070 АТ «Укрпошта» Вищою школою адвокатури НААУ було направлено адвокату Особа_1 та до КДКА Тернопільської області скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 198 від 31.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
11. 02.04.2025 за вхід. №27153 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 198 від 31 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
12. Строк на оскарження рішення, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
13. Листом за вих. № 2522 від 11.04.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
14. 02.05.2025 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
15. 05.05.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
16. Письмові пояснення від адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходили.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
18. Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
19. Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
20. Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Таке правопорушення починається з певної дії або бездіяльності та продовжується у формі постійного порушення відповідного обов’язку (постанова Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 1540/4358/18). Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» не може розцінюватися як підстава для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
21. Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
22. Адвокат Особа_1 письмових пояснення з приводу поданої скарги дисциплінарній палаті КДКА регіону не надавала.
23. Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
24. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області встановлено відсутність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку та відмовлено в порушенні дисциплінарної справи.
25. Так, дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області встановлено, що адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Інформація_6.
26. Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийшла до висновку, що відсутність записів в ЄРАУ щодо «підвищення кваліфікації» саме у ВША не може бути розцінено як не підвищення адвокатом свого професійного рівня, тобто, вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки питання щодо надання адвокатом відомостей про отримання інфернальної освіти за межами ВША Порядком не визначений, тому відсутність у Скаржника інформації про заходи, які вчинені адвокатом для підвищення професійного рівня без залучення ВША не може бути розцінено як умисна бездіяльність щодо ненадання таких даних.
27. Також дисциплінарна палата обґрунтовуючи рішення зазначила, що посилання Скаржника на п. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з приписами якої, рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами, то воно є некоректним, оскільки обов’язок підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не приймався окремо на з’їзді, чи засіданні Ради адвокатів України. Таким чином, твердження Скаржника що адвокатом порушені або недотримані вимоги п. 1, 5 частини 21, ч. 1 ст. 57 Профільного закону, ст. 65 Правил адвокатської етики є безпідставними.
28. Також, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не відносить обов’язок, передбачений п. 4 ст. 21 «підвищення професійного рівня» до дисциплінарних проступків адвоката.
29. Що стосується, рішення РАУ № 22 від 07.06.2024 року, яким встановлена дисциплінарна відповідальність за не отримання електронного сертифікату про нарахування балів за не підвищення кваліфікації за всі попередні роки, дисциплінарна палата зауважила, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом’якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом’якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначається поняття правопорушення і відповідальність за нього. Таким чином, нормативний акт, який встановлює відповідальність, в тому числі і за неотримання сертифікату, не має зворотної сили у часі, а тому не може бути застосований.
30. Також, дисциплінарна палата вважає неспроможним посилання у скарзі на те, що дисциплінарний проступок є триваючим, оскільки, Порядком встановлений період виконання обов’язку перед ВША у період з 01 січня по 31 грудня поточного року. Встановлення обмежувальних строків виключає можливість вважати правопорушення триваючим, в законодавстві зазвичай такі дії (бездіяльність) оцінюються як повторність (кримінальний аспект в оцінці ЄСПЛ).
31. Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області взята до уваги Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 640/1859/22, якою визнані протиправними ти скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
32. Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області на підставі системного аналізу наведених вище доводів та міркувань у співвідношенні з релевантними нормативно-правовими актами прийшла до висновку, що в діях Особа_1 відсутній склад дисциплінарного проступку передбачений п.3 та п.6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відповідальність за невиконання обов’язку підвищувати свій професійний рівень Законом не врегульована і у скарзі не обґрунтована, а тому правові підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

33. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №198 від 31 січня 2025 року, вважає його незаконним та необґрунтованим.
34. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно – правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою.
35. Скаржник вважає, що рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури, фактично легітимізує можливість уникнення відповідальності за серйозні та тривалі порушення, що не лише порушує принцип верховенства права , але й негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката в суспільстві.
36. Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Таке правопорушення починається з певної дії або бездіяльності та продовжується у формі постійного порушення відповідного обов’язку (постанова Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 1540/4358/18). Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» легального визначення поняття «триваюче правопорушення» не може розцінюватися як підстава для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
37. Скаржник вважає, що адвокат протиправно, в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики , систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації (протягом 2019-2023 років), а отже, щороку вчиняла самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до неї може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
38. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 198 від 31 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

39. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
40. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
41. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
42. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111.
43. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
44. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
45. Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
46. Регламент КДКА регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 268 від 17.12.2013 з відповідними змінами та доповненнями.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

47. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
48. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
49. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
51. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
53. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
54. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
55. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
56. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
58. Водночас, відповідно до ч. 2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
59. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
60. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
61. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
62. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
63. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
65. Відповідно до п. 1 Порядку № 111, дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Пунктом 15 Порядку № 111 визначено види підвищення кваліфікації адвокатів.
67. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
68. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
69. Згідно п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
70. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
71. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
72. Пунктом 20 Порядку № 63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
73. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
74. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку № 63 призупинено до 31.12.2022 року.
75. Згідно з п. 21 Порядку № 63, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
76. Пунктом 21-1 Порядку № 63 визначено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правової допомоги.
77. Пунктом 14 Порядку №63 визначено види підвищення кваліфікації.
78. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
79. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
80. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
81. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
82. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
83. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області зі скаргою відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з встановленням факту невиконання останньою вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
84. Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
85. Адвокат Особа_1, в межах перевірки доводів скарги, пояснень не надавала.
86. З скріншоту інформації з сайту ВША НААУ вбачається, що адвокат Особа_1 обліковується у Раді адвокатів Львівської області, набула статусу адвоката 06.10.1998, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №768 виданого 06.10.1998 Львівською обласною КДКА. Разом з цим, адвокат не виконала вимог щодо підвищення кваліфікації в період з 2019-2023 роки (а.с.10).
87. Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Особа_1 зупинено з 06.03.2025 на підставі її заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
88. Разом із цим Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не припиняє статусу адвоката та не позбавляє особу можливості бути притягнутою до дисциплінарної відповідальності у порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такий висновок узгоджується з роз’ясненням Ради адвокатів України, затвердженим рішенням №126 від 10.06.2016, відповідно до якого зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження щодо адвоката.
89. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
90. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
91. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
92. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
93. Разом із тим дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 з підстав відсутності в її діях складу дисциплінарного проступку, що не відповідає стадії дисциплінарного провадження, визначеній статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на якій вирішується питання лише про наявність ознак дисциплінарного проступку, а не про доведеність його складу.
94. Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що, відповідно до витягу з протоколу № 55 засідання дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 31.01.2025, під час розгляду скарги директора ВША НААУ щодо поведінки адвоката Особа_1 були присутні вісім членів дисциплінарної палати, однак у голосуванні брали участь лише сім осіб, що свідчить про порушення пункту 8.5 розділу 8 Регламенту КДКА регіону, згідно з яким член КДКА (дисциплінарної палати) не має права утримуватися від голосування.
95. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури також звертає увагу, що відповідно до пункту 8.12 Регламенту КДКА регіону Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підписує рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат лише у разі його участі у відповідному засіданні та прийнятті такого рішення.
96. Водночас оскаржуване рішення підписане в.о. Голови КДКА Тернопільської області, однак остання участі у засіданні дисциплінарної палати під час розгляду скарги ВША НААУ не брала, що об’єктивно підтверджується витягом з протоколу відповідного засідання, у зв’язку з чим рішення підписане з порушенням вимог Регламенту КДКА регіону.
97. Станом на час розгляду скарги Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури адвокат Особа_1 не скористалася правом подати письмові заперечення на скаргу, що, з огляду на вимоги законодавства, не є перешкодою для розгляду скарги та ухвалення рішення на підставі наявних у матеріалах перевірки доказів.
98. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
99. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
100. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
101. Таким чином, в діях адвоката Особа_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
     • порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
     • неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
     • невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.

102. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 198 від 31.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
105. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
106. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА