Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № ІI-011/2021

20 лютого 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 318/2020 від 24.12.2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 22.10.2020 р. на адресу КДКА Київської області надійшов лист з КДКА м. Києва разом зі скаргою Вищої ради правосуддя від 24.09.2020 р. та доданими до неї матеріалами стосовно поведінки адвоката Особа_1 та вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
  2. 24 грудня 2020 року КДКА Київської області вирішила порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
  3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06 січня 2021 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №318/2020 від 24 грудня 2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
  4. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
  5. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 13 січня 2021 року витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
  6. 26 січня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
  7. 27 січня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. У своїй скарзі Скаржник зазначає про те, що, дисциплінарна палата КДКА Київської області протиправно та безпідставно порушила дисциплінарну справу щодо нього.
  2. Також вказує, що було порушено вимоги Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  3. Скаржник описує у своїй скарзі те, що Вищою радою правосуддя не було визнано його дії як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що він ніколи в житті не був присутнім у жодному судовому засіданні під головуванням судді або слідчого судді Особа_3.
  4. Скаржник, вказує те, що дисциплінарне провадження було розпочато за відсутністю правових підстав, так як у розпорядженні дисциплінарної палати містяться неналежні та недопустимі докази.
  5. Зазначає про те, що суддя Особа_3 займає посаду у незаконному суді, який не є органом державної влади.
  6. Скаржник вважає, що КДКА Київської області не виконала належні дії, а натомість просто скопіювала довідку члена комісії і скаргу відносно нього, внаслідок чого безпідставно порушила дисциплінарну справу відносно адвоката.
  7. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №318/2020 від 24 грудня 2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
  8. Щодо позиції Вищої ради правосуддя, то вона обґрунтовується тим, що до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Дарницького районного суду м. Києва Особа_3 про втручання в її діяльність, як судді щодо здійснення правосуддя з боку адвоката Особа_1, який здійснював захист Особа_4 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
  9. Зазначається, що адвокат Особа_1 не з’явився вчасно на розгляд вказаного клопотання без поважних причин, але вже після відкладення судового засідання прибув до суду, де почав поводити себе зухвало та грубо. В образливій, принизливій формі звертався до судді і погрожував їй, здійсняв галас в приміщенні суду.
  10. Враховуючи ознаки зневажливого ставлення адвоката до судді та працівників апарату суду і Служби судової охорони, Вища рада правосуддя прийняла рішення звернутись до КДКА регіону із скаргою на дії адвоката Особа_1.

Встановлені фактичні обставини

  1. Як вбачається із відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
  2. Дисциплінарною палатою КДКА Київської області було встановлено, що Вища рада правосуддя звернулась із Рішенням про те, що адвокат Особа_1 порушив, покладені на нього КПКУ обов’язки, а також грубо порушив Правила адвокатської етики.
  3. Адвокат Особа_1 у свою чергу надав письмові пояснення про те, що відомості, викладені в Рішенні ВРП не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими, і не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. На основі відомостей, викладених в Рішенні Вищої ради правосуддя, КДКА регіону зробила висновки про те, що вони містять, у розумінні ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ознаки дисциплінарного проступку, вчинені адвокатом Особа_1, тобто у результаті перевірки відомостей, викладених в Рішенні ВРП, виявлені ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ст. ст. 7, 12, 42, 44 ПАЕ, а відтак наявні ознаки для порушення дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики.
  3. Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  4. Як вбачається із частин 1 та 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
  5. Частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  6. Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
  7. Згідно зі ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереження та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
  8. Відповідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
  9. Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
  10. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Відповідно до ст. 75 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, Вища рада правосуддя, зокрема, вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії належності суддів або підриває авторитет правосуддя.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Вивчивши усі матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА зазначає, що в діях адвоката вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку – порушення правил адвокатської етики, передбачених ст. ст. 7, 12, 42, 44 ПАЕ, а відтак наявні ознаки для порушення дисциплінарної справи.
  2. У діях Особа_1 вбачаються ознаки тиску на суддю Особа_3 під час виконання нею своїх професійних обов’язків.
  3. Адвокат Особа_1, який здійснював захист Особа_4 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з’явився вчасно на розгляд вказаного клопотання без поважних причин, але вже після відкладення судового засідання прибув до суду, після чого в його діях спостерігались ознаки зухвалого поводження щодо судді та працівників апарату суду і Служби судової охорони.
  4. Докази цього, в тому числі й відеозапис дій адвоката, містяться в матеріалах дисциплінарної справи, та в їх сукупності можна зробити висновок про те, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, в зв’язку із чим необхідно детально дослідити усі обставини дисциплінарної справи для подальшого прийняття законного та обґрунтованого рішення дисциплінарною палатою КДКА регіону.
  5. У діях Особа_1 вбачаються ознаки порушення Правил адвокатської етики, тобто ознаки дисциплінарного проступку, а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, та принципів чесності і порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.
  6. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 318/2020 від 24.12.2020 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            К.В. Котелевська