РІШЕННЯ № II-015/2026 від 26.02.2026 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарг стосовно адвоката

РІШЕННЯ № II-015/2026

26 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарг стосовно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

1. 11.12.2025 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо неотримання рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на її дві скарги відносно адвоката Особа_2: скарги від 02.05.2025 року та скарги від 02.06.2025 року.
2. Листом за вих. № 7308 від 22.12.2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про направлення інформації за скаргами Особа_1, а у разі прийняття КДКА регіону відповідних рішень за результатами розгляду скарг Особа_1 відносно адвоката Особа_2 повідомити про це скаржника та ВКДКА. У разі, якщо копії рішень направлялися, повторно надіслати скаржниці копії прийнятих рішень.
3. 06.01.2026 за вхід. № 32478 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла відповідь на запит від КДКА Дніпропетровської області вих. № 1599/1 від 02.01.2026 року, в якій зазначено:
4. 10.10.2025 року розгляд первинної скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 був зупинений до вирішення питання у кримінальному провадженні, що було відкрите за заявою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 за обставинами, аналогічними наведеним у скарзі.
5. Щодо другої скарги Особа_1 – рішенням КДКА Дніпропетровської області № 19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року у відкритті дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 було відмовлено за тих обставин, що друга скарга Особа_1 визнана повторною, оскільки подана відносно адвоката Особа_2 з одного і того ж питання, яке розглядається у первинній скарзі, розгляд якої був зупинений до вирішення цього питання у кримінальному провадженні;
6. Про прийняті рішення скаржницю було повідомлено безпосередньо на засіданні дисциплінарної палати 10.10.2025 року, в якому вона приймала участь.
7. Скаржниця буде повторно повідомлена про прийняті рішення щодо адвоката Особа_2, шляхом надсилання на її адресу копій прийнятих рішень.
8. Дорученням за вих. № 440 від 28 січня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на підставі п. 2,3,11, п. 2,32, п. 3,32, п. 3,37, п. 3,41 Регламенту ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скарги Особа_1 щодо неотримання рішень КДКА Дніпропетровської області за результатами розгляду її скарг стосовно адвоката Особа_2. Доручення за вих. № 440 від 28 січня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в електронному вигляді отримано 05.02.2026 року.
9. Ознайомившись із матеріалами скарги та додатками, які знаходяться у хмарному сховищі, член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 12.02.2026 року в електронному вигляді, від імені ВКДКА звернулася до КДКА Дніпропетровської області із запитом про надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури інформації та копії документів по справі за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 чи обґрунтувати їх відсутність:
10. Копію рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 10.10.2025 року про зупинення розгляду первинної скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 до вирішення питання у кримінальному провадженні, що було відкрите за заявою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
11. Щодо другої скарги Особа_1 – копію рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, яким у відкритті дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 було відмовлено за тих обставин, що друга скарга Особа_1 визнана повторною, оскільки подана відносно адвоката Особа_2 з одного і того ж питання, яке розглядається у первинній скарзі, розгляд якої був зупинений до вирішення цього питання у кримінальному провадженні.
12. Копії протоколів засідання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 10.10.2025 року щодо розгляду первинної та повторної скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
13. Докази направлення Особа_1 копій двох зазначених вище рішень Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області та копій протоколів засідань дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 10.10.2025 року.
14. 17.02.2026 року на електронну адресу члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла відповідь на запит від 12.02.2026 року щодо розгляду скарг Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (вих. № 1670/1 від 16.02.2026 року), копія якої членом ВКДКА направлено до ВКДКА, з додатками: копією рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, яким у відкритті дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 було відмовлено; копією витягу з протоколу від 10.10.2025 року засідання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області; доказ отримання копій зазначеного рішення та протоколу Особа_1 10.02.2026 року на підставі повідомлення Особа_1 КДКА Дніпропетровської області про направлення їй копій рішення та копії протоколу за вих. № 1606/1 від 08.01.2026 року).
15. Розглянувши доводи Скаржника, матеріали перевірки ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.

16. У скарзі від 11.12.2025 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_1 зазначає, що вона ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2 за двома скаргами: від 02.05.2025 року та від 02.06.2025 року, які були подані до КДКА Дніпропетровської області.
17. 02.05.2025 року Особа_1 було подано до КДКА Дніпропетровської області скаргу на незаконні дії адвоката Особа_2 – представництво особи, яка померла, на підставі договору про надання правничої допомоги, який було укладено через 4 місяці після смерті цієї особи («клієнта») та надання недостовірних відомостей щодо представництва особи.
18. 02.06.2025 року нею було подано до КДКА Дніпропетровської області скаргу на незаконні дії адвоката Особа_2 – підробка документів.
19. 17.10.2025 року Особа_1 було подано до КДКА Дніпропетровської області клопотання про надання копії рішень дисциплінарної палати та протоколів засідань дисциплінарної палати при розгляді її скарг. Зазначене клопотання було зареєстровано в КДКА Дніпропетровської області 17.10.2025 року за вх. № 2089/1а, що вона підтвердила наданою копією свого клопотання.
20. Станом на 08.12.2025 року Особа_1 не отримала ані нарочно, ані засобами поштового зв’язку копії зазначених рішень, у зв’язку з чим 11.12.2025 року вона подала скаргу до ВКДКА на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо неотримання рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на її дві скарги відносно адвоката Особа_2: скарги від 02.05.2025 року та скарги від 02.06.2025 року.
21. Особа_1 вважає, що ненадання їй копій прийнятих КДКА Дніпропетровської області рішень за результатами розгляду її скарг та копій протоколів засідань комісії порушує її права, в тому числі право на оскарження цих рішень.
22. Особа_1 вважає протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, яка полягає у ненаданні особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, копій рішень, прийнятих за результатами розгляду її скарг, а також копій протоколів засідань комісії, на яких прийнято відповідні рішення.
23. На підставі вищенаведеного Особа_1 просить ВКДКА:
24. 1). провести перевірку відомостей, викладених у її скарзі;
25. 2). визнати протиправною бездіяльність КДКА Дніпропетровської області, яка полягає у ненаданні Особа_1, як особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, копій рішень, прийнятих за результатами розгляду її скарг, а також копій протоколів засідань комісії, на яких прийнято відповідні рішення: за скаргою від 02.05.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – представництво особи, яка померла, на підставі договору про надання правничої допомоги, який було укладено через 4 місяці після смерті цієї особи («клієнта») та за скаргою від 02.06.2025 року – підробка документів (надання недостовірних відомостей щодо представництва особи).
26. 3). Зобовʼязати уповноважених осіб КДКА Дніпропетровської області надати Особа_1 копії рішень, прийнятих за результатами розгляду її скарг, а також копій протоколів засідань комісії, на яких прийнято відповідні рішення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

27. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
28. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями.
29. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

30. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
31. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
32. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
33. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
34. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
35. Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
36. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
37. Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
38. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
39. Статтею 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення) визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
40. Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) (ст. 24 Положення).
41. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 26 Положення).
42. Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
43. Відповідно до статті 25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
44. За приписами ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
45. Статтею 30 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
46. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (стаття 31 Положення).
47. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
48. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
49. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
50. Згідно ст. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинене. Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.
51. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
52. Перевіркою встановлено, що 17.10.2025 року за вх. № 2089/1а до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від Особа_1 надійшло клопотання про надання копій рішень та протоколів засідань щодо розгляду її скарги від 02.05.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – представництво особи, яка померла, на підставі договору про надання правничої допомоги, який було укладено через 4 місяці після смерті цієї особи («клієнта») та надання недостовірних відомостей щодо представництва особи, та скарги від 02.06.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – підробка документів.
53. Станом на 16.10.2025 року у неї, як особи, що ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, відомості щодо рішень, які були прийняті за результатами розгляду її скарг, відсутні. Відповідні рішення їй не надходили ні засобами поштового зв’язку та не вручались під розписку. Таким чином, отримавши її клопотання, КДКА Дніпропетровської області повинна була відправити заявниці витребувані нею документи, що стосувалися розгляду її двох скарг.
54. 17.02.2026 року на електронну адресу члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла відповідь КДКА Дніпропетровської області (на запит ВКДКА в особі члена ВКДКА від 12.02.2026 року) щодо розгляду скарг Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (вих. № 1670/1 від 16.02.2026 року), з додатками: 1). копією рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, яким у відкритті дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 було відмовлено; 2). копією витягу з протоколу від 10.10.2025 року засідання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області; 3). доказ отримання Особа_1 10.02.2026 року копій зазначеного рішення та протоколу на підставі повідомлення Особа_1 про направлення їй копій рішення та копії протоколу за вих.№1606/1 від 08.01.2026 року.
55. При цьому відповідь КДКА Дніпропетровської області містить докази отримання Особа_1 витребуваних нею копій документів, що засвідчено її особистим підписом від 10.02.2026 року. Жодних зауважень на зазначеному документі Особа_1 не зазначено.
56. Дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області розглянула скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_2 відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
57. 10.02.2025 року КДКА Дніпропетровської області надана Особа_1 копія витягу із протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 10.10.2025 року, на якому вона особисто була присутня, при розгляді скарги Особа_1 від 02.05.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – представництво особи, яка померла, на підставі договору про надання правничої допомоги, який було укладено через 4 місяці після смерті цієї особи.
58. Протокольним рішенням ДП КДКА Дніпропетровської області від 10.10.2025 року на підставі п. 7.7 Регламенту КДКА регіону розгляд питання або відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1 зупинено до вирішення питання про притягнення Особа_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні. Копію протокольного рішення Особа_1 отримала особисто в КДКА Дніпропетровської області 10.02.2025 року, що зазначила особистим підписом.
59. 10.02.2025 року КДКА Дніпропетровської області надана Особа_1 копія рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийняте при розгляді скарги Особа_1 від 02.06.2025 року – підробка документів (надання недостовірних відомостей щодо представництва особи), яка отримана в КДКА Дніпропетровської області 03.06.2025 року та датується в рішенні від 03.06.2025 року ) у зв’язку з тим, що скарга Особа_1 від 03.06.2025 року є повторною та обставини, викладені в ній, є предметом розгляду дисциплінарного провадження, яке проводиться за первісною скаргою від 02.05.2025 року, а питання щодо ймовірної підробки адвокатом договору про надання правничої допомоги від 19.06.2022 року вирішується правоохоронними органами в межах кримінального провадження. На засіданні ДП КДКА Дніпропетровської області 10.10.2025 року Особа_1 була присутня. Отримання копії рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року Особа_1 засвідчила своїм особистим підписом, зауважень на зазначила.
60. Як зазначає у скарзі до ВКДКА Особа_1, вона вважає, що ненадання їй своєчасно копій прийнятих КДКА Дніпропетровської області рішень за результатами розгляду її скарг та копій протоколів засідань комісії порушує її права, в тому числі право на оскарження цих рішень.
61. Із матеріалів перевірки встановлено, що Особа_1 отримала протокольне рішення про розгляд її скарги від 02.05.2025 року та копію рішення Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року лише 10.02.2025 року в КДКА Дніпропетровської області, а копію протоколу засідання Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 19/ДПВ-25 від 10.10.2025 року взагалі не отримала, у зв’язку з чим порушені вимоги ч.3 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття рішення.
62. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає протиправну бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо своєчасного ненадання Особа_1 копій документів при розгляді її скарг: 1). скарги від 02.05.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – представництво особи, яка померла, на підставі договору про надання правничої допомоги, який було укладено через 4 місяці після смерті цієї особи («клієнта») та надання недостовірних відомостей щодо представництва особи. 2).скарги від 02.06.2025 року на незаконні дії адвоката Особа_2 – підробка документів.
63. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

64. Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарг стосовно адвоката Особа_2, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА