РІШЕННЯ № II-022/2026
26 лютого 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність КДКА Чернівецької області щодо розгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала розгляду справи та матеріалів перевірки.
- 11.11.2025 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області відносно скарги на дії адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 6968 від 01.12.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернівецької області матеріали, що були взяті до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області при розгляді зазначеної скарги та інформацію щодо дій, які були здійснені регіональною КДКА в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 445 від 28.01.2026 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області відносно скарги на дії адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.
- В своїй скарзі Особа_1 посилається на те, що до КДКА Чернівецької області була направлена скарга відносно адвоката Особа_2.
- Скаржниця зазначає, що з моменту подання скарги 09 червня 2024 року до дня звернення зі скаргою до ВКДКА жодного рішення по суті не ухвалено, що є грубим порушенням статей 39-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 43.2 Положення про КДКА.
- Особа_1 зазначає, що розгляд скарги фактично заблоковано вже понад рік, а це свідчить про системну бездіяльність комісії, порушення процесуальних строків, службову недбалість та умисне затягування дисциплінарного провадження.
- Крім того, Скаржниця посилається на порушення процедури розгляду скарги, яка передбачена ст. ст. 37, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення порядку повідомлення учасника засідання та права на участь у розгляді скарги, бездіяльність КДКА в забезпеченні технічної можливості участі дистанційно (у форматі ВКЗ), належного реагування на письмові звернення.
- Скаржниця наголошує на тому, що наявна бездіяльність Чернівецької КДКА у забезпеченні належного інформування заявника про хід розгляду скарги, та зазначає, що згідно з п. 43.2 Положення дисциплінарна справа має бути розглянута не пізніше трьох місяців з моменту її відкриття. Попри сплив цього строку, жодного рішення не прийнято, а заявника не поінформовано ні про результати, ні про відкладення справи.
- Скаржниця просить кваліфікувати бездіяльність КДКА як порушення службової дисципліни та неналежне виконання повноважень, вимагає надати письмову, мотивовану відповідь по кожному пункту заяви із зазначенням осіб, уповноважених на проведення перевірки, результатів перевірки дій (бездіяльності) членів і працівників КДКА Чернівецької області, заходів реагування, вжитих ВКДКА за її наслідками.
- До своєї скарги Особа_1 додала листування з КДКА Чернівецької області «Інформація_1»
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Оскільки від КДКА Чернівецької області не надходило жодної відповіді на лист Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що направлявся на її адресу 01.12.2025 року тому відсутня будь-яка інформація щодо розгляду КДКА регіону скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. № 5076-УІ.
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р, з послідуючими змінами.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокаті України від 30 серпня 2014 року за № 120 зі змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, комі відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до п.11 Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014р. № 120, з послідуючими змінами) заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у п. 14 вищевказаного Положення.
- Згідно п. 24 Положення голова дисциплінарної палати КДКА не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Стадії дисциплінарного провадження та розгляд дисциплінарної справи регламентуються ст.ст. 37-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- КДКА Чернівецької області, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та у терміни, визначені даними актами, зобов’язана розглянути скаргу Особа_1 на дії адвоката Особа_2., з якою Особа_1 звернулася до КДКА регіону 09 червня 2024 року.
- Відповідно до даних ЄРАУ, адвокат Особа_2 отримала свідоцтво Інформація_2, яке видано Радою адвокатів Кіровоградської області на підставі рішення Інформація_3, та обліковується у раді адвокатів Кіровоградської області, заначено електронну адресу адвоката.
- Таким чином, ВКДКА погоджується з твердженнями Особа_1, що КДКА вчиняє бездіяльність щодо розгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність КДКА Чернівецької області щодо розгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА