РІШЕННЯ № II-025/2026 від 26.02.22026 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № II-025/2026

26 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 16.05.2025 року (вх. № 28123) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
  2. Листом від 23.05.2025 року (вих. № 3436) Т.в.о. Голови ВКДКА звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про надання інформації щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
  3. 11.07.2025 року (вх. № 29068) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла відповідь В.о. Голови КДКА Дніпропетровської області (вих. № 1277/1 від 09.06.2025 року) на запит ВКДКА за вих. № 3436 від 23.05.2025 року, в якій зазначено, що станом на 09.06.2025 року скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 знаходиться на стадії перевірки відомостей, викладених у скарзі, а засідання, на якому запланований розгляд скарги для вирішення питання щодо порушення дисциплінарної справи або відмову у порушенні дисциплінарної справи, призначено на 19 червня 2025 року.
  4. 21.07.2025 року (вх. № 29265) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла повторна скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
  5. Листом від 05.08.2025 року (вих. № 4616 ) Заступника Т.в.о. Голови ВКДКА, повторно ВКДКА зверталася до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про надання інформації щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
  6. Листом від 09.10.2025 року (вих.№5936) Т.в.о. Голови ВКДКА повторно, звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про надання інформації щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
  7. Дорученням за вих. № 441 від 28 січня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на підставі п. 2,3,11, п. 2,32, п. 3,32, п. 3,37, п. 3,41 Регламенту ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2. Доручення за вих. № 441 від 28 січня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
  8. Станом на 12.02.2026 року жодна інформація від КДКА Дніпропетровської області щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2 Особою_1 та ВКДКА не отримана.
  9. З метою розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на засіданні скарг Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, член ВКДКА від імені ВКДКА звернулася до КДКА Дніпропетровської області із запитом про надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури: 1/. інформації та копії рішень по справі за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2 чи обґрунтувати їх відсутність; 2/. докази направлення Особі_1 копій рішень Дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області, якщо такі приймалися. Відповідь надати Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в найкоротші терміни, в тому числі надіслати копію відповіді на електронну адресу члена ВКДКА.
  10. 19.02.2026 року за вх. № 33236 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у відповідь на зазначений вище запит надійшов лист КДКА Дніпропетровської області (на ім’я члена ВКДКА) за вих. № 1671/1 від 16.02.2026 року про направлення: 1). Копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийнятого за скаргою Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 з додатками: копією рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1); 2). копії супровідного листа КДКА Дніпропетровської області від 14.10.2025 року (вих. № 1507/12) про направлення рішення щодо розгляду її скарги Особі_1.
  11. 23.02.2026 року (вх. № 33298) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у відповідь на зазначений вище запит надійшов лист КДКА Дніпропетровської області (на ім’я члена ВКДКА) за вих. № 1681/1 від 20.02.2026 року про те, що КДКА Дніпропетровської області додатково направляє докази повторного направлення Особі_1 поштовим відправленням копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийнятого за скаргою Особа_1, про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), та докази направлення, а саме: 1). супровідний лист КДКА Дніпропетровської області від 16.02.2026 року (вих. № 1669/1) про повторне направлення Особа_1 копії рішення; 2). копію накладної Укрпошти № Інформація_2 від 20.02.2026 року про відправлення Особа_1 листа на замовлення; 3). опис до поштового відправлення від 20.02.2026р. за №Інформація_2 Особа_1 супровідного листа та копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 на адресу: Інформація_3.
  12. Розглянувши доводи Скаржника, матеріали перевірки ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.

  1. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 28123 від 16.05.2025 року) Особа_1 зазначила, що ВКДКА в особі Т.в.о. Голови ВКДКА направила її скаргу від 15.11.2024 року (з додатками на 77 арк. та СД-диск) на адвоката Особа_2 голові КДКА Дніпропетровської області (вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро,49000) у зв’язку із відсутністю кворуму у дисциплінарній палаті КДКА Черкаської області, для розгляду по суті та просила про результати розгляду повідомити заінтересованих осіб.
  2. Проте, в порушення терміну, встановленого чинним законодавством, КДКА Дніпропетровської області її не повідомила про результати розгляду скарги та прийняте рішення, що на її думку свідчило про те, що скарга не розглядалася.
  3. Крім того, вона письмово звернулася рекомендованим листом від 17.03.2025 року до КДКА Дніпропетровської області, проте 16.04.2025 року рекомендований лист Укрпоштою їй було повернуто, оскільки за зазначеною адресою, на яку ВКДКА було направлено для розгляду її скаргу щодо адвоката, КДКА Дніпропетровської області листів не отримує.
  4. Таким чином, скарга, яка стосується її прав і законних інтересів, у встановлений законом строк по суті не була розглянута, належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не проведено, що слугує підставою та засобом уникнення адвокатом відповідальності за вчинені ним правопорушення. У зв’язку з чим на її думку вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 15.11.2024 року відносно адвоката Особа_2.
  5. 21.07.2025 року (вх. № 29265) до ВКДКА надійшла повторна скарга Особа_1, в якій нею зазначено, що до того часу ВКДКА їй не було повідомлено про розгляд її скарги у ВКДКА, а лише направлено копію звернення від 23.05.2025 року (вих. № 3436) Т.в.о. Голови ВКДКА до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про надання інформації щодо розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
  6. До дня подання скарги, тобто до 21.07.2025 року, коли скарга була отримана ВКДКА, КДКА Дніпропетровської області рішення по скарзі від 15.11.2024 року відносно адвоката Особа_2 їй не надало. Натомість в.о. голови КДКА Дніпропетровської області відправив їй ксерокопію листа від 09.06.2025 року № 1277/1, адресованого до ВКДКА, у якому ВКДКА повідомлено, що її скарга відносно адвоката Особа_2 знаходиться на стадії перевірки та розгляд призначено на 19.05.2025 року. Незважаючи на зазначення цієї дати, в.о. голови КДКА Дніпропетровської області зазначену ксерокопію листа згідно з даними Укрпошти їй відіслав лише 04.07.2025 року (трекінг відправлення № Інформація_4), тобто повідомив через два тижні після призначеної ним дати розгляду скарги, тобто 19.06.2025 року, що додатково свідчить про безвідповідальне ставлення до покладених обов’язків.
  7. У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначила, що до часу подання скарги, а саме до 21.07.2025 року, про результати розгляду своєї скарги від 15.11.2024 року та прийняте рішення відносно адвоката Особа_2 в порушення терміну, встановленого чинним законодавством, КДКА Дніпропетровської області їй не повідомлено, незважаючи на те, що в КДКА Дніпропетровської області її скарга відносно адвоката Особа_2 перебувала на той час більше 6 місяців.
  8. Таким чином, Особа_1 зазначила, що скарга, яка стосується її прав і законних інтересів, у встановлений законом строк по суті не була розглянута, належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не проведено, що слугує підставою та засобом уникнення адвокатом відповідальності за вчинені ним правопорушення. У зв’язку з чим на її думку вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 15.11.2024 року відносно адвоката Особа_2.
  9. На підставі викладеного, Особа_1 просить ВКДКА:
  10. 1). Надати відповідь про результати розгляду її скарги від 13.05.2025 року по суті звернення, у повному обсязі, на кожний пункт окремо у хронологічній послідовності відповідно до викладених пунктів у скарзі.
  11. 2). Зобов’язати КДКА Дніпропетровської області розглянути її скаргу від 15.11.2024 року (з додатками на 77 арк. та СД-диски) відносно адвоката Особа_2, яка була надіслана на її адресу Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією в особі за вих. № 3176 від 24.12.2024 року.
  12. 3). Зобов’язати КДКА Дніпропетровської області надіслати їй рішення за результатами розгляду її скарги від 15.11.2024 року відносно адвоката Особа_2.
  13. 4). Витребувати з КДКА Дніпропетровської області усі матеріали зазначеної скарги відносно адвоката Особа_2 та інформацію щодо дій, які були здійснені з метою розгляду зазначеної скарги та перевірені належним чином усі зазначені матеріали розгляду надіслати на мою адресу.
  14. 5). Вжити заходів щодо притягнення до відповідальності в.о. голови КДКА Дніпропетровської області, інших причетних до цього недбальства та халатності осіб.
  15. 6). Роз’яснити порядок оскарження відповіді на дану скаргу.
  16. 7). За результатами розгляду даної скарги письмову відповідь надати в повному обсязі, на кожний пункт окремо у хронологічній послідовності відповідно до вищевикладених пунктів звернення, а в разі відмови – обґрунтувати таке рішення з посиланням на Закон та роз’ясненням порядку оскарження такого рішення.
  17. 8). Про результати розгляду зазначеної скарги та вжиті заходи повідомити її письмово у встановлений законом термін на поштову адресу, зазначену вище, – Інформація_3.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями.
  3. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  4. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  5. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  7. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  8. Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
  9. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  10. Статтею 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення) визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  11. Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) (ст. 24 Положення).
  12. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 26 Положення).
  13. Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
  14. Відповідно до статті 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
  15. За приписами ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  16. Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  17. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (стаття 31 Положення).
  18. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  19. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  20. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
  21. Згідно ст. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинене. Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.
  22. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
  23. Перевіркою встановлено, що 16.05.2025 року (вх. № 28123) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
  24. Станом на 21.07.2025 року у Особа_1, як особи, що ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, відомості щодо рішення, яке були прийнято за результатами розгляду її скарги, були відсутні. Відповідне рішення їй не надходило засобами поштового зв’язку, електронну адресу у скарзі вона не зазначала.
  25. 19.02.2026 року за вх. № 33236 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у відповідь на запит ВКДКА, в особі члена ВКДКА, надійшов лист КДКА Дніпропетровської області за вих. №1671/1 від 16.02.2026 року про направлення до ВКДКА:
  26. Копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийнятого за скаргою Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2, з додатками: копією рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийнятого за скаргою Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2, – про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1);
  27. Копії супровідного листа КДКА Дніпропетровської області від 14.10.2025 року (вих.№1507/12) про направлення рішення щодо її скарги Особі_1.
  28. 23.02.2026 року (вх. № 33298) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у відповідь на зазначений вище запит надійшов лист КДКА Дніпропетровської області (на ім’я члена ВКДКА) за вих. № 1681/1 від 20.02.2026 року про те, що КДКА Дніпропетровської області додатково направляє докази повторного направлення Особі_1 поштовим відправленням копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), прийнятого за скаргою Особа_1, та докази направлення, а саме:
  29. 1). супровідний лист КДКА Дніпропетровської області від 16.02.2026 року (вих. № 1669/1) про повторне направлення Особа_1 копії рішення;
  30. 2). копію накладної Укрпошти №Інформація_2 від 20.02.2026 року про відправлення Особа_1 листа на замовлення; 3). опис до поштового відправлення від 20.02.2026р. за № Інформація_2 Особа_1 супровідного листа та копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 на адресу: Інформація_3.
  31. Отже, отримавши скаргу Особа_1 від 15.11.2024 року, розглянувши на засіданні дисциплінарної палати матеріали перевірки 10.10.2025 року КДКА Дніпропетровської області повинна була у відповідності до вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення надіслати або вручити під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
  32. До ВКДКА КДКА Дніпропетровської області разом із копією рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, прийнятого за скаргою Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2, про відмову в порушенні дисциплінарної справи направило копію супровідного листа КДКА Дніпропетровської області від 14.10.2025 року (вих. № 1507/12) про направлення рішення щодо її скарги Особі_1, складеного впродовж 4 днів після прийняття рішення. Доказів направлення поштовим відправленням зазначеного рішення Особі_1 КДКА Дніпропетровської області до ВКДКА не направила. Виходячи із відсутності доказів направлення копії рішення скаржниці після прийняття рішення, є підстави вважати бездіяльність КДКА Дніпропетровської області, чим були порушені права Особа_1.
  33. При цьому відповідь КДКА Дніпропетровської області не містить вказівки на виняткові випадки перевищення строків, передбачених статтями 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  34. ВКДКА вбачає протиправну бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги Особі_1 від 15.11.2024 року на адвоката Особа_2 у визначені Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність строки.
  35. КДКА Дніпропетровської області розглянула скаргу Особі_1 від 15.11.2024 року на адвоката Особа_2 відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та постановила рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року, яке було повторно направлено скаржниці поштовим відправленням, що підтверджується доказами направлення, а саме:
  36. 1). супровідним листом КДКА Дніпропетровської області від 16.02.2026 року (вих. №1669/1) про повторне направлення Особа_1 копії рішення; 2). копією накладної Укрпошти № Інформація_2 від 20.02.2026 року про відправлення Особа_1 листа на замовлення; 3). описом до поштового відправлення від 20.02.2026р. за № Інформація_2 Особа_1 супровідного листа та копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 на адресу: Інформація_3.
  37. Таким чином, ВКДКА вбачає підстави для задоволення скарги Особа_1. щодо нерозгляду КДКА Дніпропетровської області її скарги стосовно адвоката Особа_2, так як скарга розглянута 10.10.2025 року, коли постановлено рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №21/ДПВ-25 від 10.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2. В іншій частини викладених у скарзі Особа_1 вимог ВКДКА не має права виходити за межі своїх повноважень.
  38. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

26.02.2026