РІШЕННЯ № ІІ-026/2018
28 лютого 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №34/к від 22 листопада 2017 року про відмову їй в допуску до складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №34/к від 22 листопада 2017 року про відмову їй в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржниця просить скасувати рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №34/к від 22 листопада 2017 року про відмову їй в допуску до складення кваліфікаційного іспиту та ухвалити нове рішення про її допуск до складення кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складення іспиту.
На обґрунтування власної позиції ОСОБА_ зазначає, що рішення КДКА м. Києва про відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту прийнято у зв’язку із ненаданням копії трудового договору з адвокатом для підтвердження стажу помічника адвоката.
Скаржниця вважає, що трактування КДКА м. Києва імперативної норми, викладеної в Законі України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270, є невірним та прямо суперечить основоположним принципам існування права в Україні.
ОСОБА_ зазначає, що її стаж як помічника адвоката підтверджується трудовим договором, а саме належним чином завіреною копією наказу Адвокатського об’єднання “______” про переведення №1-к від 03.02.2014, копією трудової книжки, засвідченою за останнім місцем роботи АО “______” та оригіналом довідки з Пенсійного фонду України про сплачені суми єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, посвідченням помічника адвоката України серія та номер КВ _____ від ______, виданого Радою адвокатів міста Києва і внесеного до Єдиного реєстру адвокатів України Національною асоціацією адвокатів України.
Протягом тривалого часу нею як помічником адвоката сплачувалися відповідні внески, визначені Радою адвокатів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кузьмінського О.О., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА м. Києва, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Терміни оскарження рішення, передбачені статтею 9 частиною 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Встановлено, що 01.06.2017 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла заява ОСОБА_ про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
Серед інших документів, передбачених Порядком, скаржницею на підтвердження стажу роботи в галузі права було надано посвідчену копію трудової книжки за місцем роботи, наказ про переведення №1-к від 03.02.2014 року, довідку з Пенсійного фонду України про суму сплаченого єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката та довідку з місця роботи про трудові відносини з Адвокатським об’єднанням “______”.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва 21 вересня 2017 року направила ОСОБА_ повідомлення про необхідність усунення недоліків поданої заяви про допуск на складення кваліфікаційного іспиту шляхом надання завіреної копії трудового договору (контракту), укладеного між скаржницею та адвокатським об’єднанням.
В подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_ письмово повідомила КДКА м. Києва, що вимога про надання копії трудового договору (контракту) є незаконною з урахуванням ст.ст. 202, 626 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 24 Кодексу законів про працю України. Крім того, скаржниця зазначила, що своїми діями КДКА м. Києва перешкоджає в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Рішенням кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №34/к від 22 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_ в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.
Згідно з п.2.1 розділу 2 Порядку документами, що підтверджують стаж помічника адвоката є: трудовий договір з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), довідка (довідки) з компетентного органу (органів) про суму сплаченого єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката.
Таким чином, ненадання ОСОБА_ копії трудового договору (контракту) з адвокатським об’єднанням для підтвердження стажу помічника адвоката є належною підставою для відмови в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №34/к від 22 листопада 2017 року про відмову в допуску ОСОБА_ до складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без зміни.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська