РІШЕННЯ № ІІ-027/2018
28 лютого 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 22.11.2017 № 31 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення КДКА м. Києва від 22.11.2017 № 31 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржник зазначає, що рішення КДКА регіону є незаконним та винесено з порушенням п. 14.3 розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (із подальшими змінами) (далі – Порядок).
На думку скаржника, всупереч положенням Порядку, йому було надано білет №2, який містить 16 питань замість 15, що сталося внаслідок об’єднання в одне питання КДКА регіону питань № 8, 9 розділу ХII Програми складення кваліфікаційного іспиту, яка затверджена рішенням Ради адвокатів України від 26 лютого 2016 року № 68.
В свою чергу, КДКА регіону встановила, що при виконанні письмового іспиту ОСОБА_ продемонстрував непоганий рівень знань, за результатами оцінювання письмового іспиту отримав 91 бал, та був допущений до складання усного іспиту. При складанні усного іспиту 22.11.2017 (білет №2) під час надання відповідей на питання екзаменаційного білету ОСОБА_ продемонстрував низький рівень базових теоретичних знань з різних галузей права.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Прокопчука О.М., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
За результатами підрахунку членами КДКА м. Києва оцінок, які ОСОБА_ отримав під час складення усного іспиту, його середній бал становив 29,8 балів.
ОСОБА_ не скаржиться щодо об’єктивності оцінювання КДКА регіону його знань, однак вважає, що оцінювання усного іспиту відбулося з порушенням Порядку.
Згідно із п. 2 розділу 1 Порядку визначено перелік документів, що подаються особами, які виявили бажання складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, правила допуску до складення кваліфікаційного іспиту, складення кваліфікаційного іспиту, оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту та прийняття рішення за результатами складення кваліфікаційного іспиту регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури.
Програма кваліфікаційного іспиту затверджується Радою адвокатів України та оприлюднюється на сайті Національної асоціації адвокатів України. На підставі Програми складання кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури своїм рішенням формують екзаменаційні білети для складення письмового іспиту та екзаменаційні білети для складення усного іспиту (п. 7-8 розділу І Порядку).
Пунктом 14.3 розділу 4 Порядку передбачено, що для складання усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 15 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті.
Рішенням Ради адвокатів України від 26 лютого 2016 року № 68 затверджено Програму складення кваліфікаційного іспиту, яка і діяла на час складення скаржником кваліфікаційного іспиту.
Згідно із статтею 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
У відповідності з Програмою у розділі ХІІ відображено питання №8 та №9, а саме: питання №8 «Розгляд справ про адміністративне правопорушення. Особи, які беруть участь у провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Участь адвоката у таких справах»; питання №9 «Постанова в справі про адміністративне правопорушення, її оскарження, роль у цьому адвоката. Судова практика».
Поряд з цим, вищезазначені питання КДКА регіону в білеті №2 було об’єднано в одне питання №12, що здійснено з перевищенням компетенції та з порушенням п. 7, 8, 14.3 розділу 4 Порядку.
Вказані дії фактично призвели до збільшення передбаченої Порядком кількості питань, поставлених ОСОБА_ при складанні кваліфікаційного (усного) іспиту.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9 та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 22.11.2017 №31 про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – скасувати.
- Зобов’язати КДКА м. Києва провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська