РІШЕННЯ № II-029/2026
26 лютого 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 09.09.2025 року (провадження № 1210/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 09.12.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- Згідно із дорученням голови ДП КДКА Кіровоградської області членом палати здійснено перевірку матеріалів скарги.
- 09.01.2025 року членом палати складено довідку за результатами перевірки матеріалів скарги.
- 22.05.2025 року дисциплінарна палата КДКА Кіровоградської області звернулась до голови Вищої-кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо скерування матеріалів на розгляд до іншої КДКА регіону оскільки кількість повноважних членів дисциплінарної палати становить менше половини від обраного її складу.
- В.О. голови ВКДКА листом від 26.06.2025 року № 3891 направлено матеріали перевірки до КДКА Одеської області.
- На підставі доручення від 01.07.2025 року голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ознайомлення з матеріалами скарги доручено члену дисциплінарної палати.
- КДКА Одеської області рішенням від 09.09.2025 року (провадження №1210/25) відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2..
- Листом від 11.09.2025 року № 931/0/9-25 КДКА регіону поштовим відправленням направила копію рішення адвокату Особа_2 та Особа_1.
- 6. 08.10.2025 року Особа_1 оскаржив рішення КДКА регіону до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, тобто подав скаргу в межах встановлених законодавством про адвокатуру строків.
- 7. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручено члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник до КДКА регіону вбачає в діях адвоката Особа_2. дисциплінарний проступок, зокрема порушення ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1, ст. 3, ст. 12, ст.12-1, ч. 2 ст. 19, ст.25, ст. 42, ч. 1 ст. 44, ст. 45, ст. 49 Правил адвокатської етики.
- Скаржник зазначає, що 04.12.2023 року в межах кримінального провадження №Інформація_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, яким прокурор висунув обвинувачення Особа_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні скаржник набув статусу потерпілого.
- Захист обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні здійснював адвокат Особа_2
- Скаржник у своїй скарзі зазначив, що адвокат Особа_2, під час процесуальних дій, всупереч вимогам КПК України, не надав слідчому та прокурору у кримінальному провадженні всі необхідні документи, що підтверджують його повноваження як захисника, а лише ордер, та не надав на стадії досудового розслідування свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також не пред’явив посвідчення адвоката.
- В подальшому в ході процесуальної дії адвокат висловив, на думку скаржника, погрозу в його сторону, а саме висловився в сторону потерпілого Особа_1 «посмотрим ещё, что мы накатаем на потерпевшего».
- В подальшому, як зазначив скаржник, адвокат Особа_2 поводив себе непристойно, неетично, не виховано, та на зауваження слідчого реагував в зневажливій та нестриманій формі. В ході судових розглядів справи, на думку скаржника, адвокат діяв як захисник з порушеннями КПК України, поводив під час судових засідань себе не стримано та некоректно.
- В поданій скарзі до КДКА регіону скаржник просив порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
- В своїх поясненнях на скаргу, подану до КДКА Кіровоградської області, адвокат Особа_2 зазначив, що вимоги перевірки особи адвоката та наявність у нього повноваження здійснювати захист в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора. Адвокат зазначив, що надавав всі передбачені документи, які підтверджують його повноваження, під час слідчих та процесуальних дій.
- Адвокат Особа_2 зазначив, що потерпілий, маючи також статус адвоката, під час слідчих дій здійснював поза процесуальний звукозапис, та, порушив рішення Ради адвокатів України №87 від 11-12.08.2023 року «Про затвердження роз’яснень щодо можливості використання адвокатами технічних засобів під час участі у обшуку та інших слідчих (процесуальних) діях. Щодо висловлювань адвоката, на які скаржиться скаржник, адвокат Особа_2 пояснив, що його висловлювання мали виключно процесуальний характер, без порушень Правил адвокатської етики. Натомість, в своїх поясненнях адвокат зазначає що саме потерпілий (скаржник) під час судових процесів вів себе неетично, та отримував численні зауваження від головуючого судді, які внесені до протоколів судових засідань. Адвокат зазначив, що в матеріалах перевірки відсутні будь-які докази що могли б свідчити про його неетичну поведінку, та просив Комісію відмовити скаржнику в порушенні дисциплінарної справи.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується в Раді адвокатів Кіровоградської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2, видане Радою адвокатів Кіровоградської області.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- В своєму рішення КДКА регіону зазначила, що Особа_1, будучи діючим адвокатом, зобов’язаний був вжити заходів мирного врегулювання конфлікту з участю іншого адвоката та зобов’язаний був надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання, зокрема документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону. Вказані вимоги ПАЕ скаржником Особа_1 не виконано.
- Як зазначила КДКА регіону оцінюючи у сукупності доводи скарги з додатками, аудіо та відеозаписи, пояснення адвокат та надані ним документи, дисциплінарна палата КДКА Одеської області вважає, що доводи у скарзі Особа_1 про те, що адвокат порушив Правила адвокатської етики не знайшли свого підтвердження.
- За результатами перевірки членом ДП КДКА Кіровоградської області складено довідку про перевірку відомостей, викладеного у скарзі Особа_1, згідно з якою, в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник, апелюючи на рішення КДКА регіону зазначає, що не погоджується з висновками КДКА регіону щодо відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
- Вмотивовуючи свою скаргу, окрім іншого, скаржник зазначив, що всупереч Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, КДКА регіону розглянула матеріали скарги та прийняла рішення без складання довідки доповідачем – членом ДП КДКА Одеської області
- У своїй скарзі до ВКДКА скаржник просить скасувати рішення КДКА регіону і ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлюється наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно із п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Із врахуванням рішення во голови ВКДКА щодо передачі матеріалів скарги до іншого КДКА регіону, справа була розглянута належною КДКА.
- Оцінюючи скаргу в частині порушення КДКА регіону порядку розгляду матеріалів перевірки, а саме відсутності в матеріалах перевірки довідки доповідача КДКА Одеської області, якому було доручено перевірити матеріали скарги, ВКДКА вважає, що скарга в цій частині є не вмотивованою.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- На першій стадії дисциплінарного провадження, а саме стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, у відповідності Положення про порядок прийняття та розгляду скарг за результатами перевірки матеріалів скарги, аналізу пояснень адвоката (за наявності) щодо якого розглядається скарга, вжиття інших заходів доповідачем, останнім складається довідка.
- В матеріалах перевірки наявна довідка від 09.01.2025 року, яка складена членом ДП КДКА Кіровоградської області, що була розглянута КДКА Одеської області разом із іншими матеріалами скарги.
- Разом з тим, в матеріалах перевірки наявне доручення голови ДП КДКА Одеської області від 01.07.2025 року № 1317/0/4-25, яким уповноважено члена дисциплінарної палати провести ознайомлення та підготовку матеріалів дисциплінарного провадження.
- ВКДКА зауважує, що Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг та Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, який затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 268, не передбачено, що у випадку передачі головою ВКДКА матеріалів перевірки з одного КДКА регіону до іншого КДКА необхідно проведення повторної перевірку доповідачем матеріалів скарги та складання довідки (за умови проведення такої перевірки та складання довідки членом КДКА регіону до якого вперше надійшла скарга на дії адвоката).
- З матеріалів перевірки вбачається що голова ДП КДКА Кіровоградської області реалізувала свої повноваження, передбачені пп. 5.3.2. п. 5.3. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а доповідач у справі член ДП КДКА Кіровоградської області склав відповідну довідку, яка була належно розглянута разом із іншими матеріалами перевірки КДКА Одеської області.
- Згідно пп. 5.3.2. п. 5.3. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, голови палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/заступника голови палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури наділені повноваженнями готувати матеріали для розгляду на засіданні палати та/або видавати доручення щодо вивчення та підготовки/перевірки матеріалів члену палати. У відповідності із нормами Положення про порядок прийняття та розгляду скарг за результатами підготовки/перевірки матеріалів членом палати складається довідка.
- Разом з тим, делегування головою ДП КДКА Одеської області (доручення від 01.07.2025 року №1317/0/4-25), члену дисциплінарної палати провести ознайомлення та підготовку матеріалів дисциплінарного провадження, здійснене поза межами своїх дискреційних повноважень, однак в цілому це не вплинуло на повноту розгляду КДКА Одеської області скарги, так як під час ухвалення рішення було надано належну оцінку висновкам доповідача – члена КДКА Кіровоградської області, які викладені в довідці від 09.01.2025 року.
- Згідно із п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Перевіривши матеріали перевірки, мотиви скарги, ВКДКА вважає, що матеріали перевірки не містять доказів, які свідчили б про наявність ознак вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку про який зазначає у своїй скарзі Особа_1 (ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1, ст. 3, ст. 12, ст.12-1, ч. 2 ст. 19, ст.25, ст. 42, ч. 1 ст. 44, ст. 45, ст. 49 Правил адвокатської етики).
- Натомість, вмотивовуючи своє рішення КДКА регіону зазначила, що оцінюючи у сукупності доводи скарги з додатками, аудіо та відеозаписи, пояснення адвоката та надані ним документи, дисциплінарна палата КДКА Одеської області вважає, що доводи у скарзі Особа_1 про те, що адвокат порушив Правила адвокатської етики, не знайшли свого підтвердження.
- В цій частині ВКДКА вважає, що рішення КДКА регіону вмотивоване не вірно.
- У відповідності із ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на першій стадії дисциплінарного провадження, а саме стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, КДКА регіону не встановлює наявність чи відсутність з боку адвоката порушення законодавства про адвокатуру, а перевіряє відомості про наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- В зв’язку із цим мотивувальна частина рішення КДКА регіону підлягає в цій (вищевказаній) частині зміні.
- Таким чином, оцінюючи у сукупності доводи скарги з додатками, аудіо та відеозаписи, пояснення адвоката та надані ним документи, доводи викладені у скарзі Особа_1, Комісія прийшла до висновку про те, що в діях адвоката Особа_2. відсутні ознаки вчинення дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 09.09.2025 року (провадження № 1210/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – змінити в мотивувальній частині.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА