РІШЕННЯ № II-032/2026
26 лютого 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №470/2025 від 15.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 26.08.2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
- На підставі доручення від 29.08.2025 року голови дисциплінарної палати КДКА регіону перевірку матеріалів скарги здійснював член дисциплінарної палати.
- За результатами розгляду матеріалів перевірки доповідач у справі склав довідку від 10.10.2025 року.
- КДКА Київської області рішенням від 15.10.2025 року № 470/2025 відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом від 29.10.2025 року №1924 КДКА регіону направила копію рішення Особа_1 та адвокату Особа_2.
- 17.11.2025 року Особа_1 оскаржила вищевказане рішення КДКА регіону до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- В поданій скарзі Особа_1 зазначає, що оскаржуване рішення КДКА регіону отримала через електронну пошту 29.10.2025 року з супровідним листом КДКА Київської області від 29.10.2025 року № 1924.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник до КДКА регіону вбачає в діях адвоката Особа_2 дисциплінарний проступок, зокрема порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1-2 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики.
- Особа_1 зазначає, що 22.01.2024 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Особа_3 про поділ майна подружжя, який задовільнив позов про поділ майна повністю.
- Не погоджуючись з таким рішенням суду Особа_3, через свого адвоката (представника) Особа_2, оскаржив таке рішення до апеляційного суду. 17.06.2025 року Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу Особа_3, в інтересах якого діяв адвокат Особа_2, залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції у справі № Інформація_1 – без змін.
- Вмотивовуючи свою скаргу до КДКА регіону Особа_1 зазначила, що разом з Особа_3 є учасником Особа_4, та займала також посаду директора цього товариства.
- 10.05.2024 року загальними зборами учасників Особа_4 було звільнено Особа_1 з посади директора товариства та призначено директором Особа_2, який є адвокатом Особа_3, в т.ч. змінено юридичну адресу товариства на нову юридичну адресу, яка є адресою робочого місця адвоката Особа_2. Інтереси учасника товариства Особа_3 на зборах учасників товариства представляв, Особа_5, який є сином адвоката Особа_2
- Скаржниця вважає, що перебування адвоката Особа_2 в трудових відносинах із роботодавцем в особі Особа_3, та представництво Особа_2 інтересів Особа_3, як клієнта в межах цивільної справи № Інформація_1, свідчить напряму про суперечливість особистих інтересів Особа_2 який перебуває в трудових відносинах з товариством, засновником якого є Особа_3, та професійними правами і обов’язками, що виникають у Особа_2 як у адвоката перед своїм клієнтом – Особа_3.
- Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 допустив порушення принципу уникнення конфлікту інтересів, адже поєднання професійних обов’язків адвоката і особистих трудових обов’язків які виникли з товариством в якості директора Особа_4 по теперішній час вчиняє дії, що охоплюють склад дисциплінарного проступку пов’язаного з уникненням конфлікту інтересів, що зумовлює суперечливість між професійними обов’язками адвоката Особа_3 та особистих намірів як фізичної особи – директора Особа_4, яка є підконтрольною та підзвітною учасникам товариства – Особа_3 та Особа_1.
- 25.09.2025 р. (лист №1726) доповідач у справі КДКА регіону запропонував адвокату Особа_2 надати до 05.10.2025 року письмові пояснення на подану скаргу.
- В свою чергу адвокат Особа_2 07.10.2025 року направив до КДКА регіону клопотання про продовження строку на надання пояснень по скарзі в зв’язку із тим, що отримав повідомлення ВКДКА регіону про надання пояснень 30.09.2025 року, що підтвердив трекінгом Укрпошти.
- В своєму рішенні, за результатами перевірки матеріалів скарги, КДКА регіону зазначила, що на стадії перевірки адвокат Особа_2 не скористався своїм правом на надання письмових пояснень на скаргу Особа_1 КДКА регіону зазначила, що подання пояснень є правом адвокат а не обов’язком, тому перевірка проводилась на підставі наявних документів в матеріалах перевірки.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується в Раді адвокатів Київської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- КДКА регіону не вбачає ознак порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики щодо конфлікту інтересів так як адвокат Особа_2 надавав правову допомогу Особа_3 ще до моменту призначення директором ТОВ, в якому скаржниця має частку 49%.
- Ухвалюючи рішення за скаргою КДКА регіону вмотивувала, що в матеріалах перевірки відсутні докази того, що представляючи інтереси колишнього чоловіка скаржниці адвокат отримував інформацію як директор ТОВ, яка може бути використана на шкоду скаржниці, або те, що його посадові обов’язки як директора включали в себе питання, пов’язані з вирішенням особистих питань одного з учасників товариства щодо майна, не пов’язаного з цим ТОВ і це може якимось чином мати вплив на директора/адвоката.
- Посилаючись на Узагальнення дисциплінарної практики КДКА щодо конфлікту інтересів, яка затверджена рішенням ВКДКА від 04.10.2019 року, КДКА регіону зазначила, що надання адвокатом правничої допомоги одночасно працівнику і його роботодавцю не зумовлює конфлікту інтересів, якщо відсутня ймовірність використання отриманої інформації на шкоду клієнта.
- Окрім того, КДКА Київської області вмотивовуючи своє рішення зазначила, що відповідно до матеріалів перевірки скаржниця ніколи не була клієнтом адвоката та він їй ніколи не надавав правничу допомогу.
- Обґрунтовуючи своє рішення КДКА регіону не вбачає наявність у діях адвоката Особа_2 ознак порушень ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник, апелюючи на рішення КДКА регіону зазначає, що не погоджується з висновками КДКА регіону що відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2
- Скаржник вважає, що КДКА регіону не вірно застосувала практику ВКДКА щодо конфлікту інтересів так як такий висновок вирваний з контексту рішення ВКДКА від 04.10.2019 року №Х-017/2019.
- У своїй скарзі до ВКДКА скаржник просить скасувати рішення КДКА регіону і ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлюється наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно із п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, що було дотримано КДКА регіону.
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами (п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг).
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що 25.09.2025 р. (лист №1726) доповідач у справі КДКА регіону запропонував адвокату Особа_2 надати до 05.10.2025 року письмові пояснення на подану скаргу.
- В свою чергу адвокат Особа_2 07.10.2025 року направив до КДКА регіону клопотання про продовження строку на надання пояснень на скаргу в зв’язку із тим, що отримав повідомлення ВКДКА регіону про надання пояснень 30.09.2025 року, що підтвердив трекінгом Укрпошти.
- В своєму рішенні, за результатами перевірки матеріалів скарги, КДКА регіону зазначила, що на стадії перевірки адвокат Особа_2 не скористався своїм правом на надання письмових пояснень на скаргу Особа_1 КДКА регіону зазначила, що подання пояснень є правом адвоката, а не обов’язком, тому перевірка проводилась на підставі наявних документів в матеріалах перевірки. Аналогічні аргументування викладені в довідці доповідача від 10.10.2025 року, без зазначення факту звернення адвоката Особа_2 до КДКА регіону з клопотанням про продовження строку на надання пояснень на скаргу.
- Згідно із п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг доповідач у справі (член КДКА) наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення строку для надання пояснень адвокатом. Виходячи із матеріалів перевірки доповідач забезпечив адвокату право на подання пояснень на скаргу та встановив відповідний процесуальний строк, продовження (відновлення) якого не передбачене Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг.
- В матеріалах перевірки відсутні докази, які свідчать про наявність ознак конфлікту інтересів чи недотримання адвокатом Особа_2 принципу попередження уникнення конфлікту інтересів. Саме по собі перебування адвоката Особа_2 в трудових відносинах з Особа_4, співвласником якого є його клієнт Особа_3, не свідчить про наявність конфлікту інтересів.
- Окрім цього, в матеріалах перевірки відсутні будь-які докази, які свідчать про порушення прав Особа_3, як клієнта адвоката Особа_2 внаслідок дій чи бездіяльності останнього. Здійснення перереєстрації юридичної адреси Особа_4 на адресу здійснення діяльності адвоката Особа_2 проведено за рішенням учасників товариства в порядку передбаченому статутом товариства, та не містить ознак дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 470/2025 від 15.10.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА