РІШЕННЯ № II-034/2026 від 265.02.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 190/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-034/2026

26 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 190/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі ВША НААУ) в особі директора 19 вересня 2024 року (вх. № 1059) звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (надалі КДКА Київської області) стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області) щодо наявності в діях останньої ознак дисциплінарних проступків.
2. 19 вересня 2024 року скарга передана до Дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката Особа_1.
3. 25 вересня 2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
4. 14 січня 2025 року член Дисциплінарної палати КДКА звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та для отримання письмових пояснень адвоката Особа_1 по суті порушених питань.
5. 17 лютого 2025 року на адресу КДКА Київської області за вх. № 351 надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1
6. 25 березня 2025 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, письмові пояснення адвоката та матеріали дисциплінарної перевірки.
7. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 23 квітня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
8. Рішення КДКА Київської області від 23.04.2025 року було доведене до відома скаржника 04.06.2025 року засобами електронного зв’язку.
9. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України 27.06.2025 подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу від 27.06.2025 року на зазначене рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати.
10. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 27.06.2025р. на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 23.04.2025 подана до ВКДКА та зареєстрована 27.06.2025 за вхід. № 28878, тобто в межах встановлених строків.
11. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
12. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Київської області від 23.04.2025 відсутня.
13. Листом за вих. № 4086 від 07.07.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
14. 10.07.2025 р. за вхід. № 29045 на адресу ВКДКА надійшли пояснення адвоката Особа_1
15. 22.07.2025 р. .за вхід. № 29336 матеріали справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
16. Листом за вих. № 4475 від 25.07.2025р. т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.04.2025.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. 19.09.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку.
18. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат Особа_1 у 2022 і 2023 роках не виконала свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня та порушила правила адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
19. З огляду на це скаржник вважає, що адвокат Особа_1 вчинила дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
20. До скарги додано: письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування; копію рішення кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що оскаржується; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; доказ надіслана копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно – дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується листом з описом вкладення.
21. Адвокат Особа_1 надала письмові пояснення до дисциплінарної палати КДКА Київської області.
22. В даних письмових поясненнях адвокат зазначає, що період 2022 – 2023 років був особливо складним для психологічного, фізичного та емоційного стану будь якого громадянина нашої країни, з огляду на події що відбуваються в Україні у зв’язку з непередбачуваною військовою агресією російської федерації. Адвокат зазначає, що вона як матір двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, у вказані періоди часу була зосереджена на організацію безпеки та задоволення потреб своїх дітей. Крім того, адвокат стверджує, що має хвору матір – пенсіонерку, яка також потребує догляду, оскільки має хронічну невиліковну хворобу. Професійна діяльність була ускладнена постійними відключеннями світла та води, спричиненими постійними обстрілами з боку країни – агресора.
23. Адвокат зазначає, що здійснює практичну діяльність у сфері корпоративного права вже 20 років і постійно приймає участь у освітніх семінарах та постійно навчається та актуалізує свої професійні навички.
24. Що стосується заходів, які пропонуються Вищою школою адвокатури, адвокат стверджує, що вони не завжди стосуються її спеціалізації. А так як заходи, які пропонуються Вищою школою адвокатури не с безкоштовними, то в очікуванні акредитації підходящих заходів, з огляду на складнощі, зазначені вище, та скрутне фінансово становище у 2022 – 2023 роках, адвокатом був втрачений час та не отримані сертифікати з підвищення кваліфікації.
25. З огляду на стабілізацію ситуації з енергопостачанням та надією на закінчення війти, адвокат заявляє про намір приділити особливу увагу у цьому році вимогам щодо підвищення кваліфікації за 2025 рік та прийняти участь у заходах за кількістю балів, які вона мала отримати в 2022 та 2023 роках. У відповідності до п. 2. ст. 35 Закону, строк застосування дисциплінарних стягнень до адвокатів обмежений, – адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. З огляду на вищевикладене, адвокат запевняє, що вона, як адвокат, не має наміру проігнорувати рішення органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації у форматі та обсязі, визначеному Порядком, та планує у 2025 році отримати сертифікати з підвищення кваліфікації не тільки за 2025 рік, але й за 2022-2023 роки.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

26. Проаналізувавши наявні матеріали та вивчивши доводи, які були покладені в основу скарги ВША НАУ, надані на її обґрунтування докази, дисциплінарна палата КДКА Київської області вважає, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 не вбачається, виходячи з наступного.
27. Як випливає зі змісту скарги, вимоги ВША НААУ до адвоката полягають у не підвищенні кваліфікації останнім, організація та реалізація процесу якої здійснюється самим же скаржником, за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
28. Серед іншого, ВША посилається на п. 20 зазначеного вище Порядку, за яким всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів), а звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
29. З представлених ВША до своєї скарги матеріалів вбачається, що адвокатом дійсно не було виконано означеної вимоги Порядку, тобто не підвищено кваліфікацію в порядку та спосіб, визначених даним положенням.
30. Між тим, згідно частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
31. В ході проведеної перевірки було зʼясовано, що Шостим апеляційним адміністративним судом 10.09.2024 було ухвалено постанову по справі № 640/1859/22, згідно резолютивної частини якої (з урахуванням ухвали від 06.11.2024 про виправлення описки) було, зокрема, кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63. Також, у постанові суду прямо зазначено, що вона набирає законної сили з дати її прийняття.
32. Таким чином, враховуючи наведені вище приписи Закону та зважаючи на чинне судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду – постанову по справі № 640/1859/22 від 10.09.2024, якою, серед іншого, визнано протиправними та скасовано пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, на який, серед іншого, посилався скаржник, правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ВША НААУ стосовно адвоката не вбачається.
33. У даному випадку прийнятою постановою Суду скасовано відповідальність адвоката за невиконання п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України. Відтак, застосування цього пункту щодо обставин які написані у скарзі, суперечить принципам верховенства права та законності.
34. Щодо відсутності у адвоката сертифіката про підвищення кваліфікації, варто зазначити, що зазначений вище сертифікат видається лише у випадку виконання адвокатами п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України. Однак, вказаний п. 20 Порядку визнаний в судовому порядку протиправним та скасований.
35. При цьому, ВША НААУ не було представлено до матеріалів скарги жодних інших доказів, які б засвідчували обставини не виконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації в обсязі меншому, аніж передбаченому п. 20 Порядку, тобто скаржником взагалі жодним чином не доведено факт невиконання адвокатом професійного обовʼязку щодо підвищення свого професійного рівня у будь-який спосіб, визначений пунктом 14 Порядку.
36. Враховуючи наведене, правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою щодо адвоката не має.
37. На цій підставі, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 23 квітня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

38. Скаржник не погоджується з рішенням КДКА Київської області від 23.04.2025 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування такої позиції наводить наступні аргументи та факти.
39. Скаржник зазначає, що КДКА Київської області було порушено строки, передбачені статтею 58 Положення, оскільки копія рішення була направлена скаржнику тільки 03 червня 2025 року.
40. Таким чином, реалізуючи право на оскарження рішення у дисциплінарній справі, ВША НААУ вважає за необхідне оскаржити рішення КДКА Київської області від 23 квітня 2025 року, оскільки не погоджується з ухваленим рішенням та доводами, викладеними у ньому.
41. Скаржник зазначає, що посилання КДКА Київської області на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/1859/22 від 10.09.2024 року, якою визнано протиправними та скасовано пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 не є правомірним.
42. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з Постановою, такою датою є 10 вересня 2024 року.
43. Керуючись зазначеними положеннями, скаржник звертає увагу, що судове рішення не встановлює скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження. Відповідно, ці пункти втратили свою чинність лише з 10 вересня 2024 року та не можуть застосовуватися до правовідносин, що мали місце до цієї дати.
44. Мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить посилання на положення статті 19 Конституції України (далі – Конституція), відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
45. З приводу цього, скаржник просить звернути увагу на наступне: Відповідно до пункту 19 Порядку, адвокати, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобовʼязані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку. В перший рік отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такий адвокат має право отримати меншу кількість балів.
46. Пункт 20 цього Порядку застосовується до таких адвокатів з наступного календарного (звітного) року після року, в якому особа набула трирічного стажу адвокатської діяльності.
47. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт визначає лише кількісні показники залікових балів і не стосується відповідальності за невиконання обовʼязку підвищення кваліфікації, як про те вказує КДКА регіону.
48. Стаття 21 Закону чітко закріплює професійний обовʼязок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Навіть якщо пункти Порядку, які визначають кількість балів, скасовані, сам обовʼязок залишається чинним. Це означає, що адвокат зобовʼязаний підвищувати кваліфікацію, незважаючи на зміни у вимогах щодо її обсягу.
49. Відповідно до пункту 1.31 Положення «Про Раду адвокатів України» затвердженого Відповідно до пункту 1.31 Положення «Про Раду адвокатів України» затвердженого Установчим зʼїздом адвокатів України 17.11.2012, Рада адвокатів України визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організовує підвищення кваліфікації адвокатів.
50. З метою роз’яснення та забезпечення виконання цього обов’язку, РАУ було розроблено та затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 року №63), з подальшими змінами.
51. Виходячи з цієї норми, можна стверджувати, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обовʼязок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобовʼязаний виконувати цей професійний обовʼязок, хоча його кількісні показники можуть змінюватися.
52. Таким чином, посилання КДКА регіону на положення статті 19 Конституції України є не правомірним, адже законодавством прямо передбачено обовʼязок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Доводи КДКА регіону про відсутність у адвоката обовʼязку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. – помилковим.
53. Скаржник зазначає, що обовʼязок адвоката підвищувати свій професійний рівень регламентовано положенням п.4 ч.1 ст.21 Закону.
54. Так, у тексті Постанови зазначено, що обовʼязок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”. Разом із тим, суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Ба більше, мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV “Перехідні положення”, відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
55. Виходячи з цього, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
56. Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, повʼязаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
57. Таким чином, адвокати зобовʼязані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема: пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік; пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики; пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
58. Окрім посилання на статтю 19 Конституції, оскаржуване рішення також містить вказівку на положення статті 58 Конституції, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помʼякшують або скасовують відповідальність особи.
59. Пункт 20 Порядку зобовʼязує всіх адвокатів, за винятком тих, на кого поширюється пункт 19 цього Порядку, щорічно підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин (10 залікових балів). Ця норма встановлює лише мінімальний обсяг підвищення кваліфікації і не визначає відповідальності за невиконання цього обовʼязку.
60. Скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку стосуються виключно регулювання модульної програми «Молодий адвокат» та кількісних показників залікових балів. Вони не встановлювали сам обовʼязок підвищення кваліфікації чи механізми притягнення адвокатів до відповідальності.
61. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду не охоплювала питання скасування відповідальності адвокатів чи їхнього обовʼязку підвищувати кваліфікацію, а стосувалася виключно протиправності окремих пунктів Порядку.
62. Таким чином, посилання на статтю 58 Конституції України є юридично необґрунтованим, оскільки її положення застосовуються виключно у випадках помʼякшення або скасування відповідальності особи. У цьому випадку мова йде про регулювання процедурних вимог, а не про відповідальність.
63. Більше того, обовʼязок підвищення кваліфікації закріплений у статті 21 Закону. Ця норма є чинною, і її виконання обовʼязкове для всіх адвокатів незалежно від змін у Порядку.
64. Посилання КДКА регіону на статтю 58 Конституції є не лише помилковим, але й таким, що суперечить принципам правової визначеності та обовʼязковості виконання законів і рішень органів адвокатського самоврядування.
65. Враховуючи наведені аргументи, рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи скаржник вважає протиправним, оскільки посилання на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року не враховує чинність положень Порядку для попередніх періодів. Зазначені пункти Порядку регламентують процедури та обовʼязки адвокатів, які діяли до набрання законної сили Постановою, і не були скасовані зворотною дією в часі. Таким чином, КДКА порушила принципи правової визначеності та обовʼязковості виконання законодавства і рішень органів адвокатського самоврядування, що робить її рішення юридично необґрунтованим.
66. У мотиваційній частині свого рішення КДКА регіону вказує на нібито відсутність доказів у скаржника щодо невиконання адвокатом обовʼязку з підвищення кваліфікації в обсязі, передбаченому пунктом 20 Порядку. При цьому Комісія посилається на Постанову ШААС від 10.09.2024 року, якою згаданий пункт Порядку було визнано протиправним та скасовано. Проте таке посилання є юридично неправомірним, і на цьому вже акцентувалося раніше.
67. Рішення КДКА грунтується на помилковому припущенні, ніби внаслідок скасування пункту Порядку скаржник не надав належних доказів. Однак цей висновок є логічною помилкою, адже зроблений на основі неправильної оцінки правового значення судового рішення, яке не має зворотної сили щодо правовідносин, що існували до 10.09.2024 року.
68. Таким чином, висновки КДКА про відсутність доказів є необґрунтованими, оскільки вони базуються на неправильно інтерпретованому правовому контексті. Насправді ж КДКА не надала належної правової оцінки наданим доказам. Це свідчить про формальний підхід до аналізу матеріалів справи, що є порушенням основних принципів розгляду дисциплінарних проваджень – обʼєктивності, повноти та всебічності.
69. Інформація про невиконання адвокатом обовʼязку підвищення кваліфікації міститься у відкритому доступі, зокрема, на платформі Центру акредитації ВША НААУ.
70. Відповідно до статті 16 Порядку, всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобовʼязані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
71. Відтак, логічно стверджувати, що відсутність підтвердження такого підвищення протягом кількох років – очевидний доказ порушення цього обовʼязку.
72. Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону, невиконання професійних обовʼязків є дисциплінарним проступком.
73. Відтак, ВША НААУ, як належний субʼєкт, подала у скарзі достатні докази, які підтверджують порушення адвокатом обовʼязку підвищення кваліфікації. Посилання на ст. 1 Закону та ст. 11 Правил адвокатської стики є правомірним і повністю відповідає чинному законодавству.
74. Особливо важливо підкреслити, що відповідно до позиції Верховного Суду (постанови від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а та ін.), неперервне невиконання встановлених законом обовʼязків є триваючим правопорушенням.
75. Це означає, що кожен рік без виконання обовʼязку підвищення кваліфікації адвокатом утворює новий етап триваючого дисциплінарного проступку, який не припиняється до моменту отримання сертифіката або притягнення до дисциплінарної відповідальності.
76. Відповідно до пунктів 30, 32 Порядку та рішення РАУ №22 від 07.06.2024 року, факт виконання вимог підвищення кваліфікації підтверджується електронним сертифікатом.
77. Лише наявність такого сертифіката або притягнення до відповідальності може вважатися підставою для припинення триваючого дисциплінарного проступку.
78. У даному випадку, відповідно до даних платформи Центру акредитації, адвокат не отримував сертифікатів у період з 2022 по 2023 роки, що прямо свідчить про систематичне та тривале порушення професійного обовʼязку.
79. Відтак, це порушення є не лише триваючим, а й неодноразовим, тобто систематичним, що посилює характер дисциплінарного проступку.
80. Виходячи з наведеного, твердження КДКА регіону про недоведеність невиконання адвокатом професійного обовʼязку є юридично необґрунтованим. Воно не враховує дії норм Порядку до 10.09.2024 року, а також положення статті 21 Закону, яка чітко закріплює обовʼязок адвокатів щодо підвищення кваліфікації.
81. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23 квітня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів адвоката до ВКДКА.

82. Адвокат Особа_1 у поясненнях на скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 27.06.2025р. на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 27.04.2025р., вважає, що аргументи скаржника про те, що рішення КДКА Київської області №190/2025 від 23.04.2025р. «є нелогічним та юридично необґрунтованим», є безпідставними та такими, що не враховують реалій військового часу та викладені за ігнорування обставин справи, які були досліджені та враховані КДКА Київської області при розгляді попередньої скарги ВША до КДКА та винесенні рішення за результатами її розгляду.
83. В своїх поясненнях на скаргу ВША до КДКА Особа_1 пояснювала, що період 2022-2023 років був особливо складним для неї (та, напевне, не тільки для неї, але й для багатьох інших адвокатів в Україні) з психологічного, фізичного та емоційного боку, з огляду на події, що відбуваються в Україні в звʼязку з непередбачуваною військовою агресією російської федерації.
84. Не дивлячись на війну в нашій країні та виклики, з якими ми всі стикаємося кожного дня, адвокат з самого початку війни постійно залишалася в Україні в місті Києві, продовжувала працювати і сплачувати податки до бюджету нашої країни.
85. Крім того, адвокат Особа_1 є матір’ю двох неповнолітніх дітей, яких виховує в Україні самостійно. У вказані періоди часу була зосереджена на організації безпеки та потреб своїх дітей. Разом з тим, має хвору матір – пенсіонерку, яка також потребує догляду, т.я. має хронічну невиліковну хворобу. Її побут, побут її сімʼї та професійна діяльність була, тим більше, ускладнена постійними відключення світла, води спричиненими постійними обстрілами країни – агресора.
86. Так як військові дії в Україні мають тривалий характер, всі, хто залишився жити і працювати в країні, навчилися, на жаль, з цим жити. З огляду на це, адвокат Особа_1 у 2024 році належним чином виконала свої обовʼязки щодо отримання залікових балів підвищення кваліфікації придбала участь у відповідному заході ВША та отримала 16 залікових балів та 2 з них з адвокатської етики. Це підтверджується витягом з ЄРАУ та сертифікатом про підвищення кваліфікації за 2024 рік.
87. В цьому 2025 році, адвокат вже працює над отриманням необхідних залікових балів, що підтверджується квитанціями про придбання участі у заходах ВША, які додаються до даного пояснення.
88. Після придбання необхідної кількості заходів, які, до речі є платними та досить дорогими, та отримання встановленої п. 19-21 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 р. № 63, кількості залікових балів підвищення кваліфікації, стверджує, що планує пройти тестування за попередні 2022 -2023 роки, як передбачено п. 32 Порядку підвищення кваліфікації.
89. Крім того, адвокат зазначає, що зобов’язання адвоката підвищувати свій професійний рівень, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона виконує постійно.
90. Адвокат Особа_1 здійснює правничу діяльність в сфері корпоративного права вже більше 20 років і постійно приймає участь у освітніх семінарах та постійно навчається та актуалізує свої професійні навички.
91. З 2014 року вона постійно приймає участь у роботі багатьох комітетів Європейської бізнес асоціації та є учасником освітніх семінарів, що проводяться партнерами асоціації, зокрема Юридичними компаніями та Адвокатськими обʼєднаннями.
92. З урахуванням того, що Радою адвокатів України такі заходи не визнаються належними заходами та способами підвищення кваліфікації адвоката, вона не відмовляється від придбання платних заходів ВША та отримання необхідної кількості залікових балів, як це визначено Порядком підвищення кваліфікації.
93. З огляду на те, що органами адвокатського самоврядування не було додатково врегульоване питання щодо особливостей здійснення адвокатської діяльності в умовах воєнного стану, зокрема, щодо підвищення кваліфікації адвокатами, такі обставини тим не менш не можуть ігноруватися.
94. Завданнями органів адвокатського самоврядування, зокрема, є також створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності. ВША, як організація, створена Національною асоціацією адвокатів України, має здійснювати свою діяльність добросовісно, з урахуванням морально -етичних норм та реалій нашого часу.
95. Адвокат Особа_1 зазначає, що вона, як адвокат, який наполегливо працює в Україні, сприймає скарги ВША, як засіб тиску на неї, що примушує її негайно придбати заходи ВША на відповідну кількість балів, яких їй не вистачає за 2022 та 2023 роки, хоча вона і так не відмовляється це зробити і це допускає п. 32 Порядку підвищення кваліфікації, проте, це вимагає значних коштів і часу, і вона не може це здійснити водночас, та ще й в умовах, в яких ми всі зараз живемо та працюємо.
96. Ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у звʼязку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
97. Ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
98. З урахуванням вищевказаного, вважає, що ВША зловживає правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, вимагаючи порушення дисциплінарної справи щодо мене, примушуючи мене, якомога швидше оплатити заходи ВША для отримання залікових балів.
99. Адвокат впевнена, що її робота високо оцінюється клієнтами та колегами, вона жодним чином своєю діяльністю «не підриваю довіру до системи адвокатського самоврядування» та не здійснює негативного впливу на репутацію всієї адвокатської професії в очах суспільства», як до стверджує директор ВША в свої скарзі.
100. Щодо рішення КДКА Київської області про відмову у порушенні дисциплінарної справи щодо неї вважає, що воно є обґрунтованим, відповідає принципам обʼєктивності, повноти та всебічності.
101. КДКА Київської області при винесенні оскаржуваного директором ВША рішення було встановлено відсутність з боку адвокатки умислу на невиконання обовʼязку та прийнято до уваги її готовність та намір виконати всі вимоги Порядку підвищення кваліфікації, включно з накопиченням балів за попередні періоди.
102. КДКА Київської області прийнято до уваги об’єктивні обставини непереборної сили, такі як енергетична криза та воєнні дії в Україні, на які посилається адвокат у своїх поясненнях, які об’єктивно перешкоджали своєчасному виконанню обовʼязку з підвищення кваліфікації та виключають умисел з її боку на невиконання професійних обов’язків. Ці обставини були враховані як поважні причини для можливого відхилення від графіка підвищення кваліфікації встановленого Порядком підвищення кваліфікації, який був затверджений Радою адвокатів України у мирний час, коли ніхто не міг навіть припустити таких подій.
103. До пояснень додає в тому числі докази про підвищення нею кваліфікації за 2024 рік, докази придбання курсу з підвищення кваліфікації за 2025 р., копії свідоцтв про народження дітей, копію довідки про захворювання матері.
104. Вважає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області ретельно дослідила матеріали справи та пояснення адвоката, врахувавши всі обставини, включаючи об’єктивні труднощі, спричинені воєнним станом.
105. Відмова у порушенні дисциплінарної справи не означає «створення небезпечного прецеденту» та не «легітимізує» ігнорування обовʼязку підвищення кваліфікації, а констатує відсутність складу дисциплінарного проступку з урахуванням намірів та пояснень адвоката, щодо причин порушення строків отримання залікових балів визначених Порядком підвищення кваліфікації за 2022 та 2023 роки.
106. З огляду на вище викладене, адвокат Особа_1 запевняє, що вона, як адвокат, не маю наміру проігнорувати рішення органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації у форматі та обсязі, визначеному Порядком підвищення кваліфікації, та планує у 2025 році отримати сертифікати з підвищення кваліфікації не тільки за 2025 рік, але й за 2022-2023 роки.
107. Відтак, адвокат Особа_1 вважає, що рішення КДКА Київської області від 23.04.2025 року є законним та обґрунтованим, оскільки ґрунтується на всебічному дослідженні обставин справи та відповідає нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відсутність в її діях ознак дисциплінарного проступку є достатньою підставою для відмови у порушенні дисциплінарної справи згідно п. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

108. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
109. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
110. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
111. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
112. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
113. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
114. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

115. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
116. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
117. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
118. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
119. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
120. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
121. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
122. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
123. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
124. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
125. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
126. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
127. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
128. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
129. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
130. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
131. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
132. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
133. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
134. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
135. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
136. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
137. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
138. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
139. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
140. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
141. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
142. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
143. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
144. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
145. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

146. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
147. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 190/2025 від 23.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
148. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
149. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА