РІШЕННЯ № II-035/2026
26 лютого 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 1-3/25 від 04.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 30.07.2025 на електронну адресу КДКА Чернігівської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1 (а.с.4-8).
- 31.07.2024 Голова дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 1).
- 31.07.2024 адвокату Особа_1 на поштову адресу рекомендованим листом АТ «Укрпошта» та на електронну поштову скриньку адвоката було направлено повідомлення про надходження скарги ВША НААУ і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Чернігівської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі до 19.08.2024 (а.с. 9-11).
- 19.08.2024 на електронну адресу КДКА Чернігівської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 (а.с. 13-16).
- Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 27.08.2024 складено за її результатами довідку (а.с. 30).
- 28.03.2025 адвокату Особа_1 та Скаржнику на електронну пошту були надіслані листи вих. №157 та №158 з повідомленням про проведення засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області 04.04.2025 для розгляду дисциплінарної скарги (а.с.38-41).
- 04.04.2025 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 1-3/25, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 (а.с. 51-53).
- 21.04.2025 копія зазначеного рішення була надіслана електронною поштою адвокату Особа_1 та Скаржнику на електронні адреси (а.с. 55).
- 07.05.2025 за вхід. №27956 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 1-3/25 від 04 квітня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом за вих. № 3031 від 13.05.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали дисциплінарної перевірки відносно адвоката Особа_1.
- 26.05.2025 вх. №28236 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 29.05.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Письмові пояснення від адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходили.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
- Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Таке правопорушення починається з певної дії або бездіяльності та продовжується у формі постійного порушення відповідного обов’язку (постанова Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 1540/4358/18). Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» не може розцінюватися як підстава для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
- Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
- Адвокат Особа_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 та пункту 32 «Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України» здійснює отримання сертифікатів з підвищення кваліфікації за попередні роки. До пояснень адвокат долучив копію сертифікату ВШ № 116147 від 19.08.2024 про підвищення кваліфікації за 2023 рік.
- 12.09.2024 адвокат Особа_1 надіслав на електронну адресу КДКА Чернігівської області копію сертифікату ВШ № 175599 від 09.09.2024 про підвищення кваліфікації за 2020 рік.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області встановлено, що адвокат Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) адвокатську діяльність здійснює індивідуально за адресою робочого місця: Інформація_2.
- Дисциплінарна палата зазначила, що зі змісту скарги вбачається що адвокат Особа_1 не здійснював підвищення кваліфікації у Центрі акредитації Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України за 2020–2023 роки.
- Врахувавши п. 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, дисциплінарна палата констатувала, що дисциплінарна справа порушується лише за наявності ознак дисциплінарного проступку, а наявність електронного сертифікату підтверджує виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації.
- З отриманих матеріалів дисциплінарна палата встановила, що адвокат Особа_1 надав електронні сертифікати про підвищення ним кваліфікації за 2020 та 2023 роки, а витяг з ЄРАУ підтверджує виконання вимог за 2019, 2020, 2023 та 2024 роки. Невиконання вимог за 2022 рік, відповідно до рішення Ради адвокатів України № 88 від 11–12.08.2023, не є дисциплінарним проступком.
- З огляду на наявні електронні сертифікати та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України дисциплінарна палата дійшла висновку, що підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 не вбачається.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, скаржник вважає його незаконним та необґрунтованим.
- Скаржник звертає увагу, що предметом поданої скарги є дотримання адвокатом обов’язкових вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині виконання Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
- Вважає посилання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області на рішення Ради адвокатів України № 88 від 11–12.08.2023 щодо 2022 року неправомірним, оскільки адвокат у 2022 році не здобув жодного залікового бала за підвищення кваліфікації, призупинення дії пунктів 19–20 Порядку під час воєнного стану лише зменшувало обсяг вимог, але не скасовувало обов’язок підвищувати професійний рівень, а невиконання цих вимог містить ознаки дисциплінарного проступку.
- Також, дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області не врахувала факт невиконання адвокатом Особа_1 обов’язку щодо підвищення кваліфікації за 2021 рік, що також є підставою для дисциплінарної відповідальності.
- На думку Скаржника, висновки дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 є юридично алогічними та не відповідають положенням законодавства.
- Рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури, що не лише порушує принцип верховенства прав, але негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката у суспільстві.
- Просить рішення КДКА Чернігівської області № 1-3/25 від 04 квітня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
- Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
- Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
- Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Пунктом 20 Порядку №63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
- Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку №63 призупинено до 31.12.2022 року.
- Згідно з п. 21 Порядку №63, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Пунктом 21-1 Порядку №63 визначено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правової допомоги.
- Пунктом 14 Порядку №63 визначено види підвищення кваліфікації та порядок їх зарахування.
- Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
- Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
- Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
- З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з встановленням факту невиконання останнім вимог щодо підвищення кваліфікації за 2020-2023 роки.
- Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати №1-3/25 від 04 квітня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
- Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на зазначене рішення.
- Зі скарги ВША НААУ вбачається, що Скаржник не погоджується з рішенням КДКА регіону щодо відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1 за невиконання вимог з підвищення кваліфікації за 2022 та 2021 роки.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА оцінює лише наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для порушення справи, тоді як правову кваліфікацію дій адвоката та оцінку наданих доказів КДКА надає вже під час розгляду дисциплінарної справи.
- Сам факт відкриття дисциплінарної справи не свідчить про доведеність вини адвоката чи наявність у його діях складу дисциплінарного проступку. Для такого висновку необхідно з’ясувати всі обставини справи, дослідити надані матеріали, пояснення та докази, що на етапі відкриття дисциплінарної справи є неможливим. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 822/570/17.
- Разом з цим дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 за відсутності інформації про фактичне підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 та 2021 роках.
- Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
- Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Таким чином, в діях адвоката Особа_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2021 та 2022 роки, наявні ознаки:
- порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
- неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
- невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, а саме рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 1-3/25 від 04.04.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА