РІШЕННЯ № II-037/2026 від 27.02.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-037/2026

27 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури НААУ (вх. № 357/24 від 13.12.2024 року) відносно адвоката Особа_1, в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з не виконанням обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації.
2. Керуючись приписами п. 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в.о. голови дисциплінарної палати доручив члену ДП провести перевірку відомостей викладених у скарзі.
3. Членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на підставі доручення в.о. голови дисциплінарної палати Перепелиці №357/24 від 27.12.2024 року здійснювалася перевірка відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ відносно адвоката.
4. Листом від 30.12.24 року за № 487/24 член ДП завернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки за скаргою ВША та пропонував у строк протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення надати письмові пояснення по суті порушених питань у скарзі.
5. Пояснення від адвоката Особа_1 не надходили.
6. За результатом перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області складено довідку.
7. 30 липня 2025 року Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від прийняла про відмову в порушенні дисциплінарної справи року відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Полтавською обласною КДКА).
8. 19.08.2025року КДКА Харківської області надіслала копію рішення адвокату Особа_1 на його електронну адресу.
9. 19.08.2025року КДКА Харківської області надіслала копію рішення електронну адресу Скаржнику ВША НААУ.
10. 09.09.2025 за вх. № 30271 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ВША НААУ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30 липня 2025 року.
11. Строки на оскарження Скаржником не пропущені.
12. 16 вересня 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом за Вих. № 5402 витребував від КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги, а також для надання інформації про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
13. 06.10.2025 року за вхід. № 30740 на адресу ВКДКА надійшов лист від КДКА Харківської області з матеріалами дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 де окремо повідомлено про те, що інформація про дисциплінарні стягнення відносно Особа_1 відсутня.
14. 10 жовтня 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом за Вих. № 5964 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати 30 липня 2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 зазначено, що адвокат не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019. 2020, 2021. 2022, 2023 роки.
16. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі — Порядок про підвищення кваліфікації.
17. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
18. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
19. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком.
20. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
21. Обґрунтовує свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 протиправно, в ряді порушень ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, у період з 2019 по 2023 рік систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно.
22. ВША НААУ вважає, що дії адвоката Особа_1 характеризуються окремими дисциплінарними проступками, вчиненими у за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках, що мають прояв в ухильному не виконанні професійних обов’язків адвоката.
23. Адвокат Особа_1 будь-яких пояснень з приводу обставин викладених у скарзі, під час перевірки та розгляду справи КДКА регіону, не надав.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

24. Підставою для звернення зі скаргою стала наявність на офіційному сайті ВША НААУ інформації, що адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ, та, на думку скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст.ст. 11,65 Правил адвокатської етики, а також вимог рішення Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63, яким затверджено в новій редакції Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, що є відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 та п. 6 ч. 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком та підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
25. Також в скарзі міститься посилання на практику Верховного Суду щодо триваючого правопорушення, а саме постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, від 09.08.2019 року у справі № 15409/4358/18, яке, на думку скаржника, мас місце в діях адвоката.
26. На підтвердження вказаних в скарзі обставин скаржником наданий скріншот інформації з сайту ВША НААУ.
27. З урахуванням викладених в скарзі обставин та надання на їх підтвердження виключно роздруківки з офіційного сайту ВША НААУ з загальною інформацією щодо відсутності виконання обов’язку адвокатом за конкретні періоди, під час перевірки відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ було надано запит до ВША НААУ з метою отримання інформації в якому саме обсязі адвокатом не виконані вимоги з підвищення кваліфікації за всі вказані в скарзі роки.
28. Згідно з відповіддю директора Вищої школи адвокатури НААУ адвокат за 2019 – 2023 роки отримав по 0 залікових балів (годин) щорічно.
29. Дослідивши скаргу директора ВША НААУ щодо адвоката Особа_1 про його можливий дисциплінарний проступок з приводу порушення ним вимог ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо не підвищення професійного рівня в період 2019-2023 років, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для порушення стосовно Особа_1 дисциплінарної справи, оскільки в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку щодо порушення чинного законодавства.
30. Регіональна КДКА послалася на те, що в 2019-2021 роках діяв інший Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, на який в скарзі немає жодного посилання.
31. У 2022 році було введено воєнний стан і непідвищення кваліфікації в 2022 році не створює складу дисциплінарного правопорушення.
32. Крім того, КДКА Харківської області посилається на практику Верховного Суду, з якої вбачається, що вказані дії адвоката не підпадають під ознаку «триваючого» порушення, а звітним періодом з підвищення кваліфікації для адвоката є календарний рік з 01 січня до 31 грудня кожного року.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

33. У скарзі до ВКДКА скаржник вказує на наступне.
34. КДКА регіону порушила вимоги пункту 58 Положення, згідно з яким копія рішення надсилається протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
35. ВША НААУ наголошує на тому, що адвокат систематичного не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації протягом п’яти років.
36. Скаржник просить врахувати, що за 2022 рік адвокат був зобов’язаний був пройти хоча б мінімальні заходи з підвищення кваліфікації.
37. ВША НААУ наполягає на тому, що вказаний проступок є триваючим.
38. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
39. 26.02.2026 року за вх. № 33399 до ВКДКА від адвоката Особа_1 надійшов лист в якому адвокат.
40. В своєму листі до ВКДКА адвокат Особа_1 зазначив наступне:
41. Адвокат Особа_1, з початку повномасштабної збройної агресії проти України, перебував та перебуваю у місті Харків за місцем здійснення діяльності адвоката. За цей період ні на хвилину не припиняв надання правничої допомоги, до того ж, майже з перших місяців повномасштабної збройної агресії навантаження значно збільшилось за рахунок звернень військовослужбовців, яким він, доречи, надавав та надає правничу допомогу на безоплатній основі.
42. При цьому, має: мати віком 85 років, яка потребує постійного стороннього догляду (за потреби відповідні висновки ЛКК, як діючій так і за попередні роки можу надати), рідну сестру віком 62 роки (вдова з 2015 року), цивільну дружину 55 років, яка перенесла онкологічну хворобу, та після тривалого (на радість успішного) лікування лише в цьому році не має продовження інвалідності, яка підтверджувалась їй протягом п’яти років. Фактично самостійно утримує цих близьких мені жінок.
43. Отже, ним з об’єктивних, не залежних від нього, причин не виконано обов’язки з підвищення кваліфікації.
44. Розуміючи свій обов’язок виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, враховуючи об’єктивні (на мою думку) причини виконання рішень органів адвокатського самоврядування мною не в повному обсязі, та положення п.32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за № 63.
45. Адвокат Особа_1 також, зобов’язується, до кінця 2026 року, усунути усі наявні в нього порушення, що до недотримання обов’язку виконувати рішення органів адвокатського самоврядування в повному обсязі та просить Вищу кваліфікаційно- дисциплінарної палати адвокатури:
46. Зняти з порядку денного засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної палати адвокатури, що має відбутись 27 лютого 2026 року о 10:00 годині, розгляд скарги ВША НААУ на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30 липня 2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за скаргою директора Вищої школи адвокатури НААУ (вх. № 357/24 від 13.12.2024 року).
47. Повернутись до розгляду зазначеного питання на початку 2027 року, та розглядати з урахуванням взятих на себе зобов’язань.
48. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
49. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
50. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
51. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

52. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
53. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
54. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
55. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
56. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
58. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
59. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
60. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
61. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
62. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
63. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
64. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
65. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
67. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
68. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
69. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
70. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
71. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
72. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
73. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
74. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
75. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
76. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
77. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
78. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
79. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
80. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
81. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
82. Разом з тим ВКДКА зазначає, адвокат на повідомлення члена дисциплінарної палати письмові пояснення на подану стосовно нього скаргу до моменту закінчення перевірки не надав.
83. Як вже зазначено вище, матеріали провадження за скаргою не містять відомостей щодо направлення скарги з додатками, і, таким чином, адвокат був позбавлений можливості реалізувати своє право, передбачене ст.26 Положення № 120, чим були порушені права адвоката, і адвокат був позбавлений можливості надати такі пояснення через дії КДКА регіону.
84. На думку ВКДКА, під час розгляду скарги Вищої школи адвокатури відносно адвоката, КДКА регіону повинна надати належну оцінку діям адвоката, зокрема, під час дисциплінарного провадження направити адвокату скаргу з додатками, дослідити надані сторонами докази.
85. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

86. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
87. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
88. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА