РІШЕННЯ № II-039/2026 від 27.02.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-039/2026

27 лютого 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В., К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 18.10.2024 року на електронну адресу КДКА Харківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. в.о. Голови дисциплінарної палати КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 30.12.2024 року адвокату Особа_1 членом дисциплінарної палати був надісланий лист-повідомлення щодо надходження скарги та необхідності надання пояснень щодо обставин, зазначених в скарзі. Одночасно надіслана копія скарги з додатками.
4. 03.04.2024 року адвокат Особа_1 надіслала пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі.
5. В подальшому членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області було складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо дій адвоката Особа_1.
6. 30.07.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Харківської області за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
8. Листом ВКДА за вих. №5399 від 16.09.2025р. з КДКА Харківської області було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
9. 09.10.2025 року за вхід. № 30822 на адресу ВКДКА від КДКА Харківської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1. У листі голова КДКА Харківської області повідомила, що раніше адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, інформації стосовно оскарження до суду рішення КДКА Харківської обласні не має.
10. 10.10.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

11. Підставою для звернення зі скаргою стала наявність на офіційному сайті ВША НААУ інформації, що адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ, та, на думку скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст.ст. 11,65 Правил адвокатської етики, а також вимог рішення Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63, яким затверджено в новій редакції Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, що є відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 та п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком та підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
12. Також в скарзі міститься посилання на практику Верховного Суду щодо триваючого правопорушення, а саме постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17, від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, від 09.08.2019 року у справі № 15409/4358/18, яке, на думку скаржника, має місце в діях адвоката. На підтвердження вказаних в скарзі обставин скаржником наданий скріншот інформації 3 сайту ВПА НААУ.
13. З урахуванням викладених в скарзі обставин та надання на їх підтвердження виключно роздруківки з офіційного сайту ВША НААУ з загальною інформацією щодо відсутності виконання обов’язку адвокатом за конкретні періоди, під час перевірки відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ було надано запит до ВША НААУ з метою отримання інформації в якому саме обсязі адвокатом не виконані вимоги з підвищення кваліфікації за всі вказані в скарзі роки.
14. Згідно з відповіддю директора Вищої школи адвокатури НААУ адвокат у 2019 отримав 6 залікових балів (годин), а у 2020-2023 роках отримав по 0 залікових балів (годин).
15. У письмових поясненнях адвокат зазначила, що впродовж 2019-2020 років вона відвідувала заходи підвищення професійної кваліфікації, реєструвалася, однак їй невідомо чому про вказане відомості відсутні.
16. З 2021 року займалась підвищенням професійної кваліфікації самостійно, оскільки зареєструватись на онлайн заходи у 2021 році було неможливо через відсутність вільних місць.
17. З березня 2022 року, після початку бойових дій на території Харківщини, адвокат вимушена була виїхати з міста і з того часу вона є вимушено переміщеною особою у місцевості, де відсутній дротовий інтернет, має у користуванні звичайні кнопкові телефони для зв’язку. Довідку ВПО додаю до пояснення.
18. Після виїзду з міста інтернет вдома у адвоката був відключений і лише 27 листопада 2024 року відновлений.
19. Також, адвокат посилається на Рішення № 30 від 16 березня 2022 року Ради Адвокатів НАА України, враховуючи бойові дії на території України призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджених рішенням Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 року, – на період дії воєнного стану в Україні, зі змінами, до 31.12.2022 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.

20. Відповідно до ч. І ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону) підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Перелік дисциплінарних проступків вказаний у ч. 2 ст. 34 Закону, серед яких має місце порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених Законом.
21. В статті 21 Закону вказані професійні обов’язки адвоката, виконання яких є обов’язковим під час здійснення адвокатської діяльності, серед яких має місце дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня, виконання рішень органів адвокатського самоврядування; виконання інших обов’язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги.
22. В ст.ст. 11, 12, 12-1, 65 Правил адвокатської етики зазначено, що адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадський, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
23. Дисциплінарна палата зазначила, що на час подання скарги був чинним Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 (з наступними змінами). Саме на порушення цього Порядку, а першу чергу, звертає увагу Скаржник в своїй скарзі. Станом на 2019 рік діяв Порядок підвищення кваліфікації, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20, відповідно до 1.11.24, 25 змісту якого звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 1 січня по 31 грудня кожного року, Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
24. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу, у разі надходження скарги на такого адвоката у ці дані можуть бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Тобто, у випадку відсутності виконання з боку адвоката вимоги щодо підвищення кваліфікації Вища школа адвокатури повинна проінформувати регіональні органи адвокатського самоврядування та КДКА. На дію вказаного Порядку підвищення кваліфікації від 14.02.2019 року № 20 в скарзі взагалі посилання відсутні.
25. Також процедура підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 році була передбачена Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111. В Перехідних положеннях зазначеного порядку вказано, що даний Порядок вступає в дію з 01 квітня 2019 року: отримані адвокатами залікові бали, сертифікати та інші документи, що підтверджують підвищення кваліфікації адвокатів, здобуті останніми до 01 лишня 2019 року зараховуються адвокатам як балів до регіональних рад, передбачених попереднім Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 85 від 16 лютого 2013 року, із змінами та доповненнями.
26. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Харківської області стверджує, що спочатку діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року за № 85, який передбачав інший порядок оцінювання підвищення адвокатом рівня своєї кваліфікації.
27. Відповідно до 1.2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63 підвищення кваліфікації с підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111.
28. Згідно з п.п. 4.10.І1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №63 від 03 липня 2021 року, організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають її необхідну інформацію та пропозиції. Національна асоціація адвокатів України: сприяє у виданні методичних та інформаційних матеріалів з питань підвищення кваліфікації адвокатів; розміщує в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про щорічне підвищення для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. Таким чином, відповідно до вказаного Порядку відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та Вища школа адвокатури НААУ.
29. Відповідно до п. 23 вказаного вище Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
30. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111.
31. Дисциплінарна палата встановила, що інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
32. Відповідно до п. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за № 63, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються ВША НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередні роки. Таким чином, для адвоката, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, передбачена можливість виконати вимоги Порядку за попередній період у наступному та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
33. Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в країні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
34. Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 року, з урахуванням змісту рішення РАУ № 185 від 27.12.2022 року, була призупинена дія пункту 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо зобов’язання підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) на період дії воєнного стану в Україні до 31.12.2022 року. На підставі рішення РАУ №185 від 27.12.2022 року «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19,20 було відновлено. Невиконання адвокатами вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік, передбаченими пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено п.2 рішення РАУ №88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
35. Таким чином, невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаний період, у зв’язку з чим посилання на вказаний період у скарзі дисциплінарна палата вважає недоречним. Зазначений висновок також міститься у відповіді Голови РАУ НААУ №1372/0/2-24 від 20.08.2024 за запитом Голови КДКА Харківської області.
36. В частині посилання в скарзі на практику Верховного Суду та наявність, на думку Скаржника, в діях адвоката складу триваючого правопорушення, то дисциплінарна палата звернула увагу, що відповідно до змісту вказаних вище Порядків підвищення кваліфікації адвокатів України, зокрема і тих, які вказані в скарзі, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01січня по 31 грудня кожного року. В чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення». Також профільне законодавство не містить поняття триваючого правопорушення, яке мас насідком притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. За загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.
37. У висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 року у справі №810/1224/17 та постанові від 27.02.2025 по справі № 9901/424/21, у постанові Верховного Суду у складі КАС від 21.02.2024 у справі № 160/17189/21 надається поняття триваючого правопорушення та вказується про його припинення виконанням обов’язків або виявленням правопорушення.
38. Вища школа адвокатури НААУ відповідно до вказаних вище Порядків, зокрема п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів № 63, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами, тобто орган адвокатського самоврядування та Вища школа адвокатури НААУ мають інформацію щодо виконання або не виконання обов’язку адвокатом з підвищення кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
39. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
40. Дисциплінарна палата, з урахуванням норм профільного законодавства, вважає, що відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки, у зв’язку з чим дисциплінарна палата КДКА Харківської області приходить до висновку про відсутність передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

41. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВША НААУ вказує, що 16 березня 2022 року Рада адвокатів України дійсно прийняла рішення № 30, яким тимчасово призупинила дію пунктів 19 і 20 Порядку, що визначали обов’язковий обсяг залікових балів, тобто 10 балів на рік. Проте вказане рішення не скасовувало сам обов’язок адвоката підвищувати професійний рівень, передбачений статтею 21 Закону.
42. Це чітко підтверджено рішенням Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року, в якому зазначено, що призупинення пунктів 19, 20 Порядку не означало звільнення адвокатів від відповідного обов’язку, а лише надавало можливість підвищувати кваліфікацію у меншому обсязі.
43. Згідно наданого роз’яснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише надало дозвіл адвокатам підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
44. Таким чином, навіть за умов дії рішення №30, адвокат зобов’язаний був пройти хоча 6 мінімальні заходи з підвищення кваліфікації.
45. Однак, згідно з офіційною інформацією Центру акредитації ВША НААУ, адвокат не здійснила жодних дій щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, що підтверджує факт невиконання нею не тільки загального професійного обов’язку, але й невикористання пільгового механізму, передбаченого рішенням РАУ №30.
46. Крім того, скаржник зазначає, що згідно з пунктом 23 Порядку, звітним роком дійсно є календарний період з 1 січня по 31 грудня. Але з цього не випливає, що обов’язок адвоката припиняється з 01 січня наступного року автоматично. Зазначений пункт регламентує лише рамки обліку кваліфікаційних балів, а не момент припинення відповідальності за порушення.
47. Сам порядок не містить строків для інформування КДКА про невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації. Отже, суб’єкти подання такої інформації, зокрема ВША НААУ, не обмежені часово у поданні таких даних – зокрема і за минулі роки. Таким чином, подання інформації у 2024 році про порушення, яке мало місце у 2022 чи 2020 роках, є правомірним і цілком допустимим.
48. Закон у статті 36 прямо передбачає, що будь-яка особа, якій відомо про можливе порушення з боку адвоката, має право звернутися зі скаргою. Закон не покладає на скаржника обов’язку здійснювати моніторинг за адвокатами, тому теза КДКА про те, що обов’язок «виявлення» порушення виникає 1 січня автоматично – юридично хибна.
49. Інформація щодо виконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації є загальнодоступною через платформу Центру акредитації ВША НААУ, зокрема за індивідуальним реєстраційним номером адвоката у відкритій частині ЄРАУ. Відтак Вища школа адвокатури НААУ фактично здійснює постійне інформування у спосіб, передбачений Порядком.
50. Отже, посилання КДКА Харківської області на відсутність окремого звернення ВША НААУ до ради адвокатів регіону чи безпосередньо до самої КДКА щодо адвоката не може вважатися підставою для неврахування зафіксованого порушення. Порядок не встановлює форми чи обов’язковості прямого звернення, а передбачає, що така інформація підлягає врахуванню при розгляді скарги, незалежно від способу її надходження.
51. Таким чином, відкритий характер даних про залікові бали, а також можливість їх перевірки будь-яким суб’єктом, у тому числі членами дисциплінарної палати, свідчить про належне виконання обов’язку інформування з боку Вищої школи адвокатури НААУ, а твердження КДКА про відсутність «офіційного звернення» є юридично несуттєвим і не може бути обґрунтованою підставою для відмови у відкритті дисциплінарної справи.
52. Скаржник вказує, що судова практика однозначно визнає можливість кваліфікації подібних порушень як триваючих. Так, у постановах ВС у справах: № 804/401/17 (11.05.2018), №490/8624/15-a (23.05.2018), № 175/3995/17-ш (25.03.2020), № 1540/4358/18 (09.08.2019), № 810/1224/17 (11.12.2018, Велика Палата), зазначено, що триваючим правопорушенням вважається безперервна бездіяльність щодо виконання встановленого обов’язку. Такий проступок припиняється або шляхом виконання обов’язку, або накладенням відповідальності.
53. Відтак, за аналогією права, невиконання адвокатом обов’язку підвищення професійного рівня також слід вважати триваючим дисциплінарним проступком. Йдеться не про одноразове порушення, а про систематичну бездіяльність, що суперечить вимогам статті 21 Закону та Порядку.
54. Аналогічна правова позиція закріплена в пункті 1 Рішення РАУ № 22 від 07.06.2024, де прямо зазначено, що невиконання обов’язку підвищення кваліфікації є триваючим проступком до моменту: отримання електронного сертифіката про підвищення кваліфікації, або притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
55. Станом на дату розгляду справи адвокат не проходила тестування і не отримувала сертифікати, що підтверджується даними Центру акредитації ВША НААУ. Відповідно, жодна з умов припинення проступку не настала.
56. Таким чином, дисциплінарне порушення є триваючим, а строк притягнення до відповідальності не може обчислюватися з 01 січня наступного року. Обчислення строку саме з моменту виявлення порушення або його фіксації суперечить судовій практиці, правовій теорії та позиції НААУ.
57. Відтак, висновок КДКА щодо спливу строку притягнення до дисциплінарної відповідальності є передчасним, юридично необґрунтованим і не ґрунтується на положеннях ані закону, ані Порядку, ані правових позиціях судів.
58. Скаржник просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30 липня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №190, видане 29.06.1993 року Харківською обласною КДКА на підставі рішення №2 від 29.06.1993 року) та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

59. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
60. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
61. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
62. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

63. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
64. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
65. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
66. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
67. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
69. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
70. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
71. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
72. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
73. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
74. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
75. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
76. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
77. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
78. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
79. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
80. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
81. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
82. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
84. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
85. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
86. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
87. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
88. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
89. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
90. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
91. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
92. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
93. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

94. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
95. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
96. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
97. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА