РІШЕННЯ №II-041/2016
26 лютого 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Ю.Л. та Бєляєва О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Крупнової Л.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мельченка В.І., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність КДКА Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_., –
ВСТАНОВИЛА:
09.11.2015 року (вх. _____) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ (датована 02.11.2015 року) на на бездіяльність КДКА Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_
У скарзі ОСОБА_ (далі – скаржник) просить ВКДКА прийняти рішення, яким направити подану ним заяву про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області переглянути рішення від 23.07.2012 року, скасувати його та винести нове, яким передбачити, що адвокатська діяльність адвоката ОСОБА_ зупинена у зв’язку з засудженням за скоєння умисного злочину, за який призначено покарання, не пов’язане з позбавленням волі.
Вироком від 11.05.2012 року Зарічний районний суд м. Суми визнав ОСОБА_ винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369, частиною 3 статті 190 КК України і призначив покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки п’ять місяців.
23.07.2012 року рішенням Сумської обласної КДКА адвокатську діяльність скаржника припинено та анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, видане на ім’я ОСОБА_ за рішенням Сумської обласної КДКА № __ від _____ року. Копію рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року (вих. № 23 від 01.08.2012 року) направлено до Конотопського виправного центру – 130 для вручення засудженому ОСОБА_ Вручено 07.08.2012 року.
Вищезазначене рішення було прийняте у відповідності до вимог статті 17 Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року, чинного на момент прийняття рішення.
27.10.2015 року ОСОБА_ звернувся до КДКА Сумської області із заявою (датована 19.10.2015 року), в якій просить:
- переглянути рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- скасувати рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- зупинити адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_ у зв’язку з набранням законної сили обвинувального вироку стосовно адвоката за вчинення злочину, за який призначене покарання, не пов’язане з позбавленням волі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
27.10.2015 року Головою КДКА Сумської області ОСОБА_ було направлено відповідь на його заяву (вих. № _____), в якій роз’яснено, зокрема, що вказана заява не може бути задоволена, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість перегляду та скасування кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури раніше прийнятих нею рішень.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Жукова С.В., розглянувши доводи скарги, матеріали справи, що надійшли з КДКА Сумської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги без задоволення з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Дане право виникло у скаржника на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, який набрав чинності 15.07.2012 року, а заяву про перегляд рішення Сумської обласної КДКА від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_ було подано скаржником до КДКА Сумської області лише 19.10.2015 року, тобто з пропуском місячного строку.
Необхідно відзначити, що копію рішення Сумської обласної КДКА від 23.07.2012 року (вих. № 23 від 01.08.2012 року) направлено до Конотопського виправного центру – 130 для вручення засудженому ОСОБА_ та вручено 07.08.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині щодо зупинення права на заняття адвокатською діяльністю застосований до ОСОБА_ бути не може, так як на момент прийняття рішення про припинення його адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю був чинним Закон України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року, який зупинення права на адвокатську діяльність в даному випадку не передбачав. Таким чином, у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відсутні підстави для направлення заяви скаржника про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язання скасувати дане рішення та винести нове, що передбачає зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_ у зв’язку з засудженням за скоєння умисного злочину, за яким призначено покарання, не пов’язане з позбавленням волі.
Відповідь голови КДКА Сумської області від 27.10.2015 року про незадоволення заяви скаржника прийнято з урахуванням компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, в межах повноважень Голови КДКА, визначених пунктом 5.1 Регламенту кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
Відповідно до частини 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Частиною 1 статті 52 цього ж Закону визначено завдання Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, а саме – розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність КДКА Сумської області при розгляді його заяви про перегляд рішення КДКА Сумської області від 23.07.2012 року про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Матеріали справи повернути до КДКА Сумської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко