29 травня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 10.01.2012 р. №04-12/ДПР про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку зі спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вх. № 1212 від 16.08.2013 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №04-12 від 10.01.2012 року.
Вказаним рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області було закрито дисциплінарну справу відносно скаржниці у зв’язку зі спливом строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, в резолютивній частині рішення, зокрема, вказано на необхідність дотримання ОСОБА_1 принципів законності у відносинах із судом та іншими учасниками судового процесу.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши матеріали дисциплінаарної справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, адвокат ОСОБА_1 до своєї скарги, серед іншого, додала заяву про поновлення строку на оскарження. В заяві про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 зазначає, що рішення 04-12/ДПР від 10.01.2013 р. їй не надсилалося, і про його існування вона дізналася лише при винесенні рішення дисциплінарною палатою №061/ДПР-13 від 23.05.2013 р. В зв’язку з наведеним скаржниця просить визнати причини пропуску строку оскарження поважними, та поновити його.
Статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що 28.05.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву до Дніпропетровської КДКА з проханням надати копії рішень про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Відміткою та власноручним підписом ОСОБА_1 на цій же заяві підтверджено отримання нею в той же день (28.05.2013 р.) копії рішення №04-12/ДПР від 10.01.2012 р. Таким чином, Скаржниця отримала рішення 28.05.2013 р. Однак, скаргу на вказане рішення ОСОБА_1 подала лише 08.08.2013 року, тобто з порушенням строку, встановленим ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З оглядку на викладене, ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні скарги в зв’язку з пропуском встановленого строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області 10.01.2012 р. №04-12/ДПР про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 в зв’язку зі спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області 10.01.2012 р. №04-12/ДПР про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 в зв’язку зі спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
24.06.2014