РІШЕННЯ № ІІІ-007/2016
23 березня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Соботника В.Й., Таргонія В.О., Удовиченко С.В.,: розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 162 від 24 листопада 2015 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_,
ВСТАНОВИЛА
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася ОСОБА_ із скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 24 листопада 2015 року№ 162, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржниця просить скасувати вищевказане рішення КДКА регіону, і ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно даного адвоката та притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом ухвалення рішення про позбавлення адвоката ОСОБА_права на заняття адвокатською діяльністю.
В обґрунтування своєї позиції скаржниця зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Черкаської області при ухваленні свого рішення порушила норми чинного законодавства України, висновки комісії не відповідають фактичним обставинам справи, не надано належної оцінки доказам та не враховано всі обставини, які мали важливе значення для розгляду скарги.
В матеріалах дисциплінарного провадження наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката, з якого вбачається, що робочемісце даного адвоката знаходиться за адресою: _______________.
Тобто, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скарга подана до ВКДКА 15 грудня 2015 року, що свідчить про те, що терміни оскарження рішення, визначені ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ноцького О.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження відносно скаржника, які надійшли на адресу ВКДКА 05.01.2016 року за вх. № 3-012/16, в них наявні:
– рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 162 від 24 листопада 2015 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_;
– скарга ОСОБА_від 03.11.2015 року, в якій йдеться про порушення адвокатом ОСОБА_ст. ст. 7, 11, 12, 43, 45 Правил адвокатської етики під час розгляду у Канівському міськрайонному суді цивільної справи № 697/740/15-ц;
– позовна заява ОСОБА_до ОСОБА_від 10.04.2015 року;
- копії судових рішень в цивільній справі № 697/740/15-ц;
- копія договору про надання правової допомоги від 27.03.2015 року;
- копія зави про забезпечення позову від 27.05.2015 року;
- копія апеляційної скарги на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 18.06.2015 року.
На виконання доручення голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області в порядку ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати Синельниковим Є.В. було здійснено перевірку відомостей, викладених у скарзі Новікової О.В. та складено відповідну довідку. За результатами перевірки було зроблено висновок про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ознак дисциплінарного проступку.
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_., яка скаржилася на неетичну поведінку адвоката ОСОБА_ під час розгляду цивільної справи № 697/740/15-ц в Канівському міськрайонному суді, яка отримала вираз у непрофесійних діях адвоката, неналежному підготуванні документів для суду, затягуванні розгляду справи, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарною палатою КДКА Черкаської області 24.11.2015 року було ухвалено рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно вищевказаного адвоката. Дане рішення було мотивовано відсутністю у діях адвоката ОСОБА_ознак дисциплінарного проступку.
Із пояснень адвоката ОСОБА_вбачається, що йому не було відомо при поданні позову про факт смерті чоловіка її довірительки. Доказів зворотнього скаржниця не надала. Інших обставин, які б містили ознаки дисциплінарного проступку адвоката або процесуальних порушень з боку КДКА регіону під час розгляду первинної скарги, ОСОБА_не наведено.
Всі інші зазначені у скарзі обставини вже були предметом дослідження під час розгляду скарги у КДКА регіону, їм надана правильна оцінка.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. п. 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 162 від 24 листопада 2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до дисциплінарної палати КДКА Черкаської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко
23.03.2016