РІШЕННЯ № № ІІІ-008/2018
29 березня 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 71 від 30 січня 2018 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
12.02.2018 року до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_ (далі – скаржник) на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 71 від 30 січня 2018 року, яким було затверджено результати складання письмового іспиту ОСОБА_, який отримав 73 бали, відмовлено скаржнику в допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту (далі – оскаржуване рішення).
Скарга подана у передбачені приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки.
Скарга до ВКДКА містить вимогу про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 71 від 30 січня 2018 року, ухвалення нового рішення про задоволення скарги, зобов’язання КДКА Черкаської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів, розгляд скарги провести за участі скаржника.
В скарзі до ВКДКА скаржником зазначено, що письмовий іспит проводився 29 січня 2018 року, а не 30 січня, як це зазначено у рішенні. Перед початком складання письмового іспиту скаржнику та іншим чотирьом особам, які виявили бажання скласти кваліфікаційний іспит та отримати свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, оголошено склад кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області за участі членів кваліфікаційної палати: ОСОБА_ , ОСОБА_ , ОСОБА_ , ОСОБА_ за участі голови КДКА Черкаської області ОСОБА_ відводів голові та членам кваліфікаційної палати заявлено не було.
В обґрунтування скарги зазначено наступне:
Скаржником було обрано білет №2 в якому містилися наступні завдання. №1 – складання заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення за фабулою справи. За результатами оцінювання письмової роботи скаржником набрано 24 бали. №2 – складання позовної заяви про відшкодування збитків за фабулою справи. Скаржник виконано та складено заяву про відшкодування збитків та вирішено подавати її до місцевого загального суду. За результатами оцінювання письмової роботи ним набрано 0 балів. №3 – складання заяви про перегляд заочного рішення суду або складання клопотання про видачу судового наказу за фабулами справи. Скаржником виконано та складено заяву про перегляд заочного рішення суду. За результатами оцінювання письмової роботи скаржником набрано 24 бали. №4 – складання висновку щодо правової позиції по страві та тактики захисту клієнта. Скаржником зазначено, що ним було проаналізовану описану ситуацію за фабулою справи, складено тактику захисту та описано дії які особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має винити.
За результатами оцінювання письмового висновку скаржником набрано 25 балів.
У рішенні, яке ним оскаржується, зазначено, що оцінка робіт ОСОБА_, проводилась виключно членами кваліфікаційної палати КДКА Черкаської області: Чирвою О.В. та ОСОБА_ .
На думку скаржника, відповідно до пп.13.9 п.13 «Порядку доступу до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року №195 (надалі – Порядок) оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні
Скаржник вважає, що, оскільки ОСОБА_ як голова КДКА Черкаської області та приймав участь у засіданні КДКА Черкаської області мав би також приймати участь у оцінці виконаних ним завдань, чого зроблено не було.
На думку скаржника, оцінка його письмового завдання, зокрема завдання № 2 у «0» балів є неправильною, оскільки фабула завдання № 2 не містить чітко визначеної інформації, і саме тому ним був складений процесуальний документ – цивільна позовна заява про відшкодування збитків.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_, вивчивши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
20 листопада 2017 року скаржник звернувся до КДКА Черкаської області з заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складання іспиту (а.с.1).
Відповідно до відомостей, які містяться в протоколі № 71 засідання КДКА Черкаської області від 29 січня 2018 року, під час якого, зокрема, розглядалось питання про складання скаржником письмової частини кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складання іспиту, ОСОБА_ було допущено до складання кваліфікаційного іспиту рішенням КДКА Черкаської області № 59 від 21.11.2017 року.
Рішення КДКА Черкаської області про допуск ОСОБА_ до складання кваліфікаційного іспиту в матеріалах справи відсутнє.
У відповідності до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 29 січня 2018 року (письмовий іспит, а.с. 49) ОСОБА_ отримав наступні оцінки: завдання № 1 – 24 бали, завдання № 2 – 0 балів, завдання № 3 – 24 бали, фабула справи – 25 балів. Середній бал за результатами письмового іспиту склав 73 бали.
Допуск особи до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, здійснювались у відповідності до «Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту, та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270.
Пунктом 13.9 Порядку визначено, що оцінка кожного письмового завдання із чотирьох здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, головою КДКА, якщо останній приймає участь у засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів; сумарна кількість балів не може перевищувати 120 та бути меншою за 80 балів; особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше, вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п.13.12); до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (п.14.1.).
Як вбачається з матеріалів справи, відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту (а.с.49 – 53), оцінювання письмового іспиту проводилось двома членами кваліфікаційної палати – адвокатами Чирвою О.В. та Мурза Л.П. (а.с.49). До розділу відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту «усний іспит» внесені прізвища членів кваліфікаційної палати ОСОБА_ , ОСОБА_ , ОСОБА_ , ОСОБА_ та голови КДКА Черкаської області ОСОБА_ Зазначена частина відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту не містить відповідних підписів.
Відповідно до п.16 (розділ 4) Порядку, відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи повинна містити наступну інформацію: 1. назву КДКА, кваліфікаційна палата якої приймає іспит; 2. прізвище, ім’я та по-батькові особи, яка складає кваліфікаційний іспит; 3. дату та місце складення усного та письмового іспитів; номер екзаменаційного білету для складення письмового іспиту; прізвище, ім’я та по-батькові членів кваліфікаційної палати, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати, які перевіряли та оцінювали письмові завдання; кількість балів, виставлених кожним з двох членів кваліфікаційної палати, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати, за кожне з трьох письмових завдань та однієї фабули справи; середньоарифметичний бал (оцінку кваліфікаційної палати) за результатами письмового іспиту; підписи членів кваліфікаційної палати, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати, які перевіряли письмові завдання. Після внесення всієї інформації, відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особою, підписується головою та секретарем кваліфікаційної палати.
За наслідками проведення кваліфікаційних іспитів кваліфікаційна палата невідкладно, але не пізніше ніж на наступний день після закінчення проведення іспиту, складає протокол, який підписується головою і секретарем кваліфікаційної палати, а вразі їх відсутності на засіданні палати – головуючим членом палати і членом палати, що вів протокол. Члени кваліфікаційної палати мають право заносити до протоколу свої зауваження. Такий протокол передається голові КДКА не пізніше ніж на наступний день після його складення.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про допуск/відмову до складення іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту/відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається складом кваліфікаційної палати КДКА відкритим голосуванням простою більшістю голосів та підписується Головою КДКА, головою кваліфікаційної палати та секретарем КДКА (п.1 розділу 5 Порядку).
Відповідно до протоколу № 71 від 29 січня 2018 року (а.с.54) за наслідками складання скаржником іспиту, на даному засіданні був присутній голова КДКА.
Рішенням № 71 від 30 січня 2018 року (а.с.57) було затверджено результати складання кваліфікаційного іспиту та відмовлено скаржнику в отриманні свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, при цьому в самому рішенні зазначено, що письмовий іспит було призначено і виконувався 30 січня 2018 року, а не 29.01.2018 року, коли дійсно проводився іспит (письмова частина).
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
- Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 71 від 30 січня 2018 року, – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 71 від 30 січня 2018 року, — скасувати.
- Зобов’язати КДКА Черкаської області провести повторний кваліфікаційний іспит у ОСОБА_, у найближчий час проведення таких іспитів
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення ВКДКА може бути оскаржене до суду протягом 30 днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська