РІШЕННЯ № ІІІ-010/2016
23 березня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури:Борсука П.Й., Вишаровської В.К.,Котелевської К.В., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л.Соботника В.Й., Таргонія В.О., Удовиченко С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою судді Малиновського районного суду м. ОдесиМаркарової Світлани Вікторівни на рішення дисциплінарної падати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.09.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 26.10.15 року (вх. № 5304), надійшла скарга судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.09.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржниця з рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії не погоджується, так як вважає його незаконним, необґрунтованим і ухваленим з грубим порушенням чинного законодавства. Просить скасувати це рішення та притягнути адвоката ОСОБА_. до дисциплінарної відповідальності.
Скаржник вказує на те, що КДКА Одеської області обґрунтувало своє рішення про відмову в порушення дисциплінарної справи єдиним доводом – посиланням на невідповідність вимогам закону ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року, якою залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_. інтереси, якої представляла адвокат ОСОБА_.
На засіданні ВКДКА 23.03.2016 року членом ВКДКА Крупновою Л.В. запропоновано проект рішення, за яким скаргу судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. залишити без задоволення, рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22.09.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження залишити без змін.
За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 1 член, «утрималися» – 1 членВКДКА (інші члени комісії участі в голосуванні не брали).
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазнається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Таким чином, оскільки при розгляді скарги Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22.09.2015 року на засіданні ВКДКА 23.03.2016 року за запропоновані проекти рішень не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга відповідно до п. 3.45 Регламенту ВКДКА вважається відхиленою.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтями 52 та 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6 розділу І Положення про ВКДКА, пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22.09.2015 року залишити без задоволення, а рішення КДКА Одеської області від 22.09.2015 року – без змін.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА Одеської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко