РІШЕННЯ № III-013/2026 від 20.03.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-013/2026

20 березня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І, Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02 липня 2025 року директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 01 липня 2025 року Вих. № 1213/0/02-2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
2. 02 липня 2025 року вказана скарга була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та зареєстрована за Вх. № 28959.
3. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом від 07 липня 2025 року Вих. № 3975 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
4. 24 липня 2025 року за Вх. № 29386 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. 28 липня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
6. Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
7. Рішення КДКА Харківської області ухвалено 06 червня 2025 року. На адресу скаржника направлено електронною поштою 12 червня 2025 року, отримано Скаржником 12 червня 2025 року.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 18 липня 2024 року до КДКА Харківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 18 липня 2024 року Вих. №170/0/02-2 на дії адвоката Особа_1.
9. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Богомолов Віктор Вікторович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) обліковується в Раді адвокатів Харківської області, робоча поштова адреса: Інформація_2.
10. Скаржник обґрунтував свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 не виконав свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, а саме: не виконав обов’язкові вимоги з підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушив абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
11. Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного суду від 11 травня 2018 року (справа № 804/401/17) та зазначає, що вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
12. КДКА Харківської області 30 грудня 2024 року за Вих. № 383/24 направила на адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ від 18 липня 2024 року з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та надати копії відповідних документів..
13. 04 березня 2025 року на адресу КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1, відповідно до яких останній зазначив, що протягом 2019-2021 років регулярно проходив підвищення кваліфікації, що підтверджується відповідними заліковими балами: 2019 рік – захід «Відносини адвоката з клієнтами в аспекті дисциплінарної практики» (2 бали, з них 2 бали з питань Правил адвокатської етики); 2020 рік – участь у низці заходів, зокрема у вебінарі для адвокатів Дніпропетровської області, а також у заходах 18.08, 25.11, 09.12, 17.12. (12 балів, з них 2 бали з питань Правил адвокатської етики); 2021 рік – участь у заходах 05.02, 21.04, 16.07, 17.09, 29.10. (10 балів). Таким чином, за період 2019-2021 років він систематично підвищував свою кваліфікацію. Протягом майже всього зазначеного періоду діяли обставини непереборної сили, які суттєво обмежили можливість участі в заходах з підвищення кваліфікації, а саме пандемія COVID-19 (2020-2021 рр.), що ускладнила доступ до навчальних заходів через карантинні обмеження; воєнний стан в Україні, що триває донині та створює об’єктивні перешкоди, зокрема постійні обстріли міста Харкова, руйнування критичної інфраструктури, що спричинило перебої з електропостачанням та інтернет зв’язком, вимушені переїзди для забезпечення особистої безпеки. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 № 30 (із змінами від 27.12.2022 № 181, № 185), обов’язок адвокатів щодо набуття залікових балів було призупинено до 31.12.2022 року. Окрім того, зазначив, що дисциплінарна відповідальність не може застосовуватися через пропуск строку для притягнення до відповідальності, який минув. Просив врахувати, що строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності закінчився та відмовити у відкритті дисциплінарної справи відносно нього.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА регіону.

14. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 червня 2025 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
15. КДКА Харківської області своє рішення від 06 червня 2025 року обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації у 2022 році не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
16. Крім того, КДКА Харківської області зазначає, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації не є триваючим дисциплінарним проступком, а річний строк притягнення до відповідальності повинен обчислюватись з 01 січня року, наступного за звітним. Мотивуючи це буквальним розумінням поняття «Звітного року», закріпленого в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та тим, що чинне законодавство не містить визначення «триваюче правопорушення», тому вважає, що відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки.
17. Посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обов’язку, передбаченого ст. п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України та абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
18. Згідно зі ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
19. На підставі викладеного, дисциплінарна палата КДКА Харківської області врахувала участь адвоката Особа_1 в заходах підвищення кваліфікації та прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1).

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

20. Не погоджуючись з рішенням КДКА Харківської області від 06 червня 2025 року ВША НААУ звернулась зі скаргою до ВКДКА.
21. Скаржник вказує на те, що посилання КДКА Харківської області на рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року та висновок, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації у 2022 році не є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності є юридично необґрунтованим, суперечить офіційній позиції органу адвокатського самоврядування.
22. Зазначає, що 16 березня 2022 року Рада адвокатів України дійсно прийняла рішення №30, яким тимчасово призупинила дію пунктів 19 і 20 Порядку, що визначали обов’язковий обсяг залікових балів, тобто 10 балів на рік. Проте вказане рішення не скасовувало сам обов’язок адвоката підвищувати професійний рівень, передбачений статтею 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Це чітко підтверджено рішенням Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року, в якому зазначено, що призупинення пунктів 19, 20 Порядку не означало звільнення адвокатів від відповідного обов’язку, а лише надавало можливість підвищувати кваліфікацію у меншому обсязі. Згідно наданого роз’яснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише надало дозвіл адвокатам підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Таким чином, навіть за умов дії рішення №30, адвокат зобов’язаний був пройти хоча б мінімальні заходи з підвищення кваліфікації.
23. Однак, згідно з офіційною інформацією Центру акредитації ВША НААУ, адвокат не здійснив жодних дій щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, що підтверджує факт невиконання ним не тільки загального професійного обов’язку, але й невикористання пільгового механізму, передбаченого рішенням РАУ № 30.
24. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює прямий обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень та виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
25. Посилання КДКА Харківської області, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації не є триваючим дисциплінарним проступком, а річний строк притягнення до відповідальності повинен обчислюватись з 01 січня року, наступного за звітним. Мотивуючи це буквальним розумінням поняття «Звітного року», закріпленого в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та тим, що чинне законодавство не містить визначення «триваюче правопорушення», у зв’язку з чим приходить до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1.
26. Скаржник зазначає, що судова практика однозначно визнає можливість кваліфікації подібних порушень як триваючих. Так, у постановах ВС у справах: № 804/401/17 (11.05.2018), № 490/8624/15-а (23.05.2018), № 175/3995/17-ц (25.03.2020), № 1540/4358/18 (09.08.2019), № 810/1224/17 (11.12.2018, Велика Палата), зазначено, що триваючим правопорушенням вважається безперервна бездіяльність щодо виконання встановленого обов’язку. Такий проступок припиняється або шляхом виконання обов’язку, або накладенням відповідальності.
27. Відтак, за аналогією права, невиконання адвокатом обов’язку підвищення професійного рівня також слід вважати триваючим дисциплінарним проступком. Йдеться не про одноразове порушення, а про систематичну бездіяльність, що суперечить вимогам статті 21 Закону та Порядку.
28. Аналогічна правова позиція закріплена в пункті 1 Рішення РАУ № 22 від 07.06.2024, де прямо зазначено, що невиконання обов’язку підвищення кваліфікації є триваючим проступком до моменту: отримання електронного сертифіката про підвищення кваліфікації, або притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
29. Так, станом на дату розгляду справи адвокат не проходив тестування і не отримував сертифікати, що підтверджується даними Центру акредитації ВША НААУ. Відповідно, жодна з умов припинення проступку не настала. Таким чином, дисциплінарне порушення є триваючим, а строк притягнення до відповідальності не може обчислюватися з 01 січня наступного року. Обчислення строку саме з моменту виявлення порушення або його фіксації суперечить судовій практиці, правовій теорії та позиції НААУ. Відтак, висновок КДКА щодо спливу строку притягнення до дисциплінарної відповідальності є передчасним, юридично необґрунтованим і не ґрунтується на положеннях ані закону, ані Порядку, ані правових позиціях судів.
30. Таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
31. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
32. Письмові пояснення адвоката Особа_1 на адресу ВКДКА не надходили.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

33. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
34. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
35. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
36. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111.
37. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
38. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
39. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

40. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
41. Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
42. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
43. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
44. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
45. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
46. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
47. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
48. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
51. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
52. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
53. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
54. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
55. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
56. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
57. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
58. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
59. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
60. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
61. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
62. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
63. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
64. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
66. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
67. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
68. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
69. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
70. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

71. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
72. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
73. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
74. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ