РІШЕННЯ № III-017/2026 від 20.03.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 242 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-017/2026

20 березня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І, Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 242 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 24 липня 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області була скерована скарга ВША НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у звʼязку з порушенням ним вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
2. 16 серпня 2024 року члену ДП доручено розпочати перевірку, 09.09.2024 р. запропоновано адвокату Особа_1 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.
3. 16.09.2024р. від адвоката надійшли письмові пояснення, в яких він заперечує вчинення будь-якого дисциплінарного проступку, оскільки з 29.08.2023 року зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю.
4. 23 жовтня 2024 року КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) у звʼязку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
5. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати від 23.10.2025.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.03.2025 р. рішення КДКА Тернопільської області від 23.10.2024р. було скасоване і матеріали перевірки направлено на новий розгляд до КДКА Тернопільської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
7. 22.04.2025 р. матеріали за скаргою директора ВША НААУ на дії адвоката Особа_1 надійшли до дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, 25.04.2025 р. члену палати було доручено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
8. 06 червня 2025 року КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
9. 16.07.2025 року ВША НААУ оскаржила рішення КДКА Тернопільської області від 06.06.2025р.
10. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 подана до ВКДКА 16.07.2025 (зареєстрована 16.07.2025 за вхід. № 29190), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
11. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
12. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Тернопільської області від 06.06.2025 р. відсутня.
13. Листом за вих. № 4367 від 18.07.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
14. 13.08.2025 р. за вх. № 29713 матеріали справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
15. Листом за вих. №4963 від 14.08.2025 т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 06.06.2025р.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

16. 02.08.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 24.07.2024р., у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку.
17. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що у профайлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки, тобто адвокат Особа_1 за період з 2019 по 2023 роки не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
18. З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
19. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом Особа_1 вимог по підвищенню кваліфікації.
20. У своїх письмових поясненнях адвокат Особа_1 зазначив, що ніякого дисциплінарного проступку не вчиняв, з 29.08.2023 року ним зупинено дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а усі строки притягнення його до відповідальності, згідно діючого профільного законодавства, пройшли.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

21. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
22. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 № 63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
24. Пунктом 20 цього Порядку в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
25. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1, Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області виходила з наступного.
26. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
27. У профайлі адвоката Особа_1, в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
28. Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком є і невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
29. 23.10.2024р. дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області одноголосно прийнято рішення № 155, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку. Підстави такого рішення належним чином обґрунтовані, а висновки, які зробила дисциплінарна палата, базуються та співвідносяться з нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України № 111 від 21 вересня 2019 року та новій редакції від 03.07.2021 р. № 63, наказу № 6 від 01.04.2019 Про створення Центру акредитації та контролю підвищення кваліфікації адвокатів, релевантними судовими рішеннями та інше.
30. Висновок ВКДКА про необхідність частково скасувати рішення КДКА Тернопільської області № 155 від 23.10.2024 р. та направити справу на новий розгляд до тієї ж КДКА на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, базується лише на так званих процесуальних порушеннях в частині реєстрації скарги, передачі її до дисциплінарної палати та відсутності доручення члену дисциплінарної палати. Ці порушення жодним чином не вплинули на розгляд скарги по суті.
31. Згідно з приписами п. 4 ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА має право, серед іншого, «направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії». Отже, право направити справу для нового розгляду зі стадії вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження, кореспондує обов’язок ВКДКА зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію регіону вчинити певні дії, що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією зроблено не було. Саме по собі усунення виявлених порушень процесуального характеру не є підставою для скасування законного по суті рішення та проведення нової перевірки відомостей про дисциплінарний проступок.
32. Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області, провівши додаткову перевірку, констатує, що підстави прийняття рішення № 155 належним чином обґрунтовані, а зроблені висновки базуються та співвідносяться з нормами діючого профільного законодавства.
33. Відповідно до п. 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. У скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 не здійснив підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, отже, якщо навіть зважити на можливість наявності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, то навіть з цих підстав дисциплінарна справа повинна бути закрита.
34. Системний аналіз наведених вище доводів та міркувань у співвідношенні з релевантними нормативно-правовими актами дає можливість зробити висновок, що в діях адвоката відсутній склад дисциплінарного проступку, передбачений п. 3 та п. 6 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за невиконання обов’язку підвищувати свій професійний рівень Законом не врегульована і у скарзі не обґрунтована, а тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

35. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ висловлює незгоду з рішенням КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката дисциплінарного проступку. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. Таке рішення підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, у свою чергу, шкодить репутації адвокатури як інституції загалом.
36. У скарзі до ВКДКА директор ВША НААУ зазначає доводи, аналогічні тим, що були викладені ним у скарзі до КДКА регіону.
37. КДКА регіону прийняла оскаржуване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи у зв’язку з набранням законної сили Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024р. по справі № 630/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку.
38. Адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період з 2019 по 2023 роки, систематично порушував вимоги законодавств щодо підвищення професійного рівня. Крім того, адвокат не скористався можливістю усунути порушення. Такі дії є самостійними дисциплінарними проступками, що становлять підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності , відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
39. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 10.09.2024 року. Судове рішення апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення та зворотної дії в часі не має.
40. Оскільки невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації мало місце з 2019 по 2023 рік включно, то на дані правовідносини Постанова Шостого апеляційного суду від 10.09.2024 р. не поширюється.
41. У своєму рішенні КДКА регіону наголошує на тому, що стаття 34 Закону не відносить обов’язок, передбачений п. 4 статті 21 «підвищення професійного рівня» до дисциплінарних проступків. Таке твердження є юридично хибним, адже, згідно з положеннями частини 1 статті 34 Закону дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків. Пункт 4 частини 1 статті 21 Закону прямо вказує, що підвищення професійного рівня є одним із таких професійних обов’язків. Таким чином, невиконання підвищення свого професійного рівня є невиконанням професійного обов’язку, що підпадає під ознаки дисциплінарного проступку, згідно з частиною 1 статті 34 Закону.
42. Скаржник просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

43. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
45. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
46. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111.
47. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
48. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
49. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

50. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
51. Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
52. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
54. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
56. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
57. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
58. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
59. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
60. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
61. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
62. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
63. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
65. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
66. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
67. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
68. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
69. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
70. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
71. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
72. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
73. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
74. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
75. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
76. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
77. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
78. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
79. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
80. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

81. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
82. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 242 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
83. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
84. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ