РІШЕННЯ № III-018/2026 від 19.02.20026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-018/2026

19 березня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І, Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 18.07.2024 на електронну адресу КДКА Харківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1.
2. 12.11.2024 в.о. голови ДП КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати КДКА Харківської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1 (а.с.8).
3. 24.02.2025 адвокату Особа_1 на електронну адресу було направлено повідомлення про надходження скарги ВША НААУ і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Харківської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, протягом 10 днів з моменту отримання звернення.
4. 07.03.2025 на адресу КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 (а.с. 10-19).
5. 12.03.2025 член дисциплінарної комісії КДКА Харківської області направила запит до ВША НААУ.
6. 18.03.2025 до КДКА Харківської області надійшла відповідь на запит.
7. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 21.05.2025 складено за її результатами довідку (а.с. 22-26).
8. 21.05.2025 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1.
9. 29.05.2025 копія зазначеного рішення була направлена на електронну адресу адвоката Особа_1 та Скаржника (а.с.34-37).
10. 18.06.2025 за вхід. № 28702 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
12. Листом за вих. № 3849 від 25.06.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної перевірки відносно адвоката Особа_1.
13. 11.07.2025 вх. №29062 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
14. 14.07.2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
16. Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
17. Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
18. Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, за позицією Верховного Суду (постанови від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Воно починається з певної дії чи бездіяльності й продовжується у формі постійного порушення обов’язку (постанова ВС від 09.08.2019, справа № 1540/4358/18). Відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
19. Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
20. Адвокат Особа_1 надав письмові пояснення, в яких виклав заперечення щодо поданої скарги та зазначив, що скарга директора ВША НААУ від 15.07.2024 не містить відомостей про наявність в його діях або бездіяльності, ознак дисциплінарного проступку, оскільки пункт 20 «Порядку підвищення кваліфікації адвокатів» затвердженого рішенням Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021(в редакції станом на 15.07.2024, тобто станом на дату подання скарги та до внесення 13.12.2024 змін), який зобов’язував адвоката підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів), скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому на його думку, дисциплінарна справа стосовно нього, не може бути порушена. Прохав відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

21. Дисциплінарною палатою КДКА Харківської області встановлено, що адвокат Особа_1, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
22. За результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою директора ВША НААУ на дії адвоката Особа_1, КДКА Харківської області у складі членів дисциплінарної палата дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
23. Згідно положень статті 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної падати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
24. З огляду на викладені в скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України обставини справи, пояснення адвоката Особа_1, матеріали перевірки, положення чинного законодавства України, якими визначено підстави притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата КДКА Харківської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим, відмовила в порушенні дисциплінарної справи.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

25. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, скаржник вважає його таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з’ясуванні обставин справи та хибному тлумаченні предмета дисциплінарного провадження.
26. Скаржник звертає увагу, що предметом поданої скарги є дотримання адвокатом обов’язкових вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині виконання Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
27. Натомість дисциплінарна палата фактично обмежилася загальними міркуваннями щодо презумпції невинуватості адвоката та недоведеності вини, не надавши належної оцінки об’єктивним даним, що підтверджують невиконання адвокатом обов’язку з підвищення професійного рівня.
28. Скаржник наголошує про обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування для адвокатів, яка закріплена ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та звертає увагу на вимоги ст. 21 цього Закону згідно якої, адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування та підвищувати свій професійний рівень.
29. Також звертає увагу, що Рада адвокатів України, відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виконує функції, передбачені Законом та рішеннями з’їзду адвокатів України та згідно з Положенням про Раду адвокатів України, уповноважена встановлювати порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатів.
30. Таким чином, Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України є нормативним актом обов’язкового характеру, а його недотримання становить дисциплінарний проступок.
31. Також, Скаржник зазначає, що згідно з інформацією Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ адвокатом Особа_1 у 2019 році було отримано лише 2 залікові бали, а в період з 2020 по 2023 роки адвокат не отримав жодного залікового бала, що свідчить про недотримання ним вимог щодо підвищення кваліфікації в повному обсязі за п’ятирічний період.
32. Скаржник стверджує, що адвокат протиправно систематично не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації, щороку вчиняв самостійні тримаючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, а отже на нього може бут накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
33. На думку скаржника, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, що фактично легітимізує і толерує багаторазові, системні та тривалі порушення з боку адвокатів. Це не лише підриває довіру до системи адвокатського самоврядування, але й негативно впливає н репутацію всієї адвокатської професії в очах суспільства.
34. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 21 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

35. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
37. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
38. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111.
39. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63, з наступними змінами та доповненнями.
40. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
41. Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

42. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
43. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
45. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
46. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
47. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
48. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
49. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
50. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
51. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
53. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
54. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
55. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
56. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
57. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
58. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
60. Відповідно до п. 1 Порядку № 111, дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Пунктом 15 Порядку № 111 визначено види підвищення кваліфікації адвокатів.
62. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
63. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
64. Згідно п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
65. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
66. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
67. Пунктом 20 Порядку № 63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
68. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
69. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку № 63 призупинено до 31.12.2022 року.
70. Згідно з п. 21 Порядку № 63, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
71. Пунктом 21-1 Порядку № 63 визначено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правової допомоги.
72. Пунктом 14 Порядку № 63 визначено види підвищення кваліфікації та порядок їх зарахування.
73. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
74. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
75. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
76. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
77. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
78. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з встановленням факту невиконання останнім вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
79. Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21 травня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
80. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на зазначене рішення.
81. З скріншоту інформації з сайту ВША НААУ вбачається, що адвокат Особа_1 не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки (а.с.5).
82. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
84. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
85. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не свідчить про доведеність вини адвоката чи про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку. Для такого висновку КДКА повинна з’ясувати всі обставини справи, дослідити надані матеріали, пояснення та докази, що на етапі відкриття дисциплінарної справи зробити неможливо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі № 822/570/17.
86. Таким чином, правова оцінка діям адвоката Особа_1 та наданим ним відомостям може бути надана виключно на стадії розгляду дисциплінарної справи по суті, після всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, з урахуванням пояснень адвоката та оцінки наданих сторонами доказів. На стадії вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи така оцінка не здійснюється.
87. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
88. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
89. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
90. Таким чином, в діях адвоката Особа_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
91. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
92. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
93. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
94. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

95. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
96. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 21.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
97. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
98. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ