РІШЕННЯ № III-019/2026 від 20.03.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 02.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-019/2026

20 березня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І, Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 02.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 12 листопада 2024 року за вх. № 300/24 в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області була зареєстрована скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – скаржник) за вих. № 801/0/02-2 від 21.10.2024 року на дії адвоката Особа_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, з вимогою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення професійної кваліфікації в центрі акредитації ВША НААУ за 2019-2023 роки, без конкретизації виду цієї відповідальності (арк. 1-4).
2. Перевірку за скаргою здійснювала в.о. Голови Дисциплінарної палати КДКА Харківської області адвокатка, на підставі доручення № 300/24 від 12.11.2024 року (арк. 7).
3. Зверненням адвокатки за вих.№427/24 від 30.12.2024 року адвокату Особа_1 була направлена скарга з додатками скарга з і пропозицією надати пояснення з привод скарги на протязі 10 днів з дати отримання звернення (арк. 8-9).
4. Адвокат скористався своїм правом, передбаченим ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року N 120 (зі змінами та доповненнями), надав пояснення (з додатками) щодо скарги (арк.10-11).
5. 13.03.2025 року за вих.№41 КДКА Харківської області адвокатка звернулась до ВША НААУ з запитом про надання інформації щодо конкретних періодів, за які саме адвокатом не було виконано вимоги з підвищення кваліфікації та в якому саме обсязі (арк. 12).
6. 21.03.2025 року за вх.№ 101/25 до КДКА Харківської області надійшла відповідь Голови ВША за вих.№ 612/0/02-2 від 21.03.2025 з зазначенням кількості залікових годин, отриманих адвокатом шляхом проходження спеціального тестування (арк.13).
7. 06.06.2025 р.. в.о. Голови палати була складена довідка за результатами перевірки, з висновком про відсутність передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (арк. 14-16).
8. 02 липня 2025 року дисциплінарною палатою КДКА Харківської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвоката, відповідно до протоколу (арк.17) засідання дисциплінарної палати КДКА Харківської області було прийняте рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (арк. 18-20).
9. Супровідним листом в.о. Голови Дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 07.07.2025 року за вих. № 588/25 копія рішення була направлена адвокату засобами електронного звʼязку, супровідним листом № 589/25 від 07.07.2025 року копія рішення була направлена а адресу ВША НААУ (арк.22-25).
10. 04.08.2025 року до ВКДКА за вх.№ 29507 надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 1330/0/02-2 від 04.08.2025 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 02.07.2025 року відносно адвоката Особа_1 з вимогою скасувати зазначене рішення, ухвалити нове рішення.
11. До скарги до ВКДКА додані докази направлення копії скарги до КДКА Харківської області і адвокату.
12. Запитом т.в.о. Голови ВКДКА за вих. № 4672 від 12.08.2025 року матеріали провадження за скаргою відносно адвоката були витребувані з КДКА Харківської області.
13. Матеріали провадження за скаргою відносно адвоката за вих. № 972/25 від 25.08.2025 року були направлено до ВКДКА, надійшли до ВКДКА 03.09.2025 року за вх.№ 30154.
14. 11.08.2025 року за вх. № 29676 до ВКДКА надійшли пояснення адвоката, в яких він заперечував проти задоволення скарги.
15. За дорученням Т.в.о Голови ВКДКА від 04.09.2025 року за вих. № 5230 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Харківської області від 02.07.2025 року відносно адвоката Особа_1 здійснювалось членом ВКДКА адвокатом.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА регіону.

16. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, яка зареєстрована в КДКА Харківської області 112.11.2024 року зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов’язку, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
17. Скаржником зазначено:
18. Згідно з ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійній рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
19. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
20. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 р.р.
21. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення №63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
22. з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111.
23. Дія Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
24. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обовʼязком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права ч и сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення т а застосування.
25. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
26. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
27. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1,3 ст. 57 Профільного закону).
28. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
29. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік.
30. Скаржником зазначено, що, відповідно до постанови Верховного Суду в і д 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обовʼязків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовʼязків.
31. На думку скаржника, вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
32. Як вже зазначено вище, скаржник в первинні скарзі до КДКА регіону просив притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності, не конкретизуючи виду цієї відповідальності.
33. Адвокат в своїх письмових поясненнях від 26 лютого 2025 року до КДКА регіону зазначив, що на виконання звернення від 30.12.2024 року ним виконано професійний обов’язок, передбачений ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня та пройдено щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами за 2019-2024 роки, та надані копії відповідних сертифікатів, виданих ВША НААУ.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

34. В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 дисциплінарна палата зазначила:
35. Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, перелік яких зазначений в ст. 34 ч. 2 Закону України и «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. Дисциплінарним проступком адвоката с порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом.
37. Ст. 21 ч. 1 п. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень;
38. Ст.11 ч.4 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві; Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
39. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
40. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
41. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
42. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
43. Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
44. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради України № 63 від 03.07.2021 року, підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
45. Аналогічна норма містилась в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 року.
46. Як зазначила КДКА регіону в оскаржуванім рішенні, відповідно до вказаного вище Порядку, відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та Вища школа адвокатури НААУ.
47. Відповідно до ст. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради України № 63 від 03.07.2021 року, Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
48. Палата в оскаржуванім рішенні звернула увагу, що адвокатом надані належним чином завірені копії сертифікатів про підвищення професійного рівня.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА, та заперечень.

49. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
50. КДКА регіону у рішенні правильно зазначає, що підставою для звернення з і скаргою стала наявність на офіційному сайті ВША НААУ інформації, що адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ з а попередні роки, а саме за 2019, 2020, 2021, 2022 т а 2023, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НАДУ.
51. Як зазначив скаржник, дисциплінарна палата помилково вважає, що адвокатом надані належним чином завірені копії сертифікатів про підвищення кваліфікаційного рівня, з огляду на що доходить висновку, що відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки.
52. Супровідним листом від 07 липня 2025 року копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу скаржника.
53. Як зазначив скаржник, Розділ ІІ Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
54. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
55. Всі адвокати, з а виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
56. Пунктом 20 Порядку було встановлено, що адвокати, які набули статусу адвоката протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності, зобов’язані підвищити свій професійний рівень н а рівні 48 годин з яких не менше 16 годин – щороку.
57. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали з а навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
58. При цьому не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
59. Пунктом 27 Порядку в редакції рішення Ради адвокатів України 13 грудня 2024 року № 90 встановлено, що адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення професійного рівня, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення професійного рівня з відповідним внесенням Національною асоціацією адвокатів України такої інформації до Єдиного реєстру адвокатів України.
60. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
61. Як зазначив скаржнику, відповідно до інформації, що міститься в Центрі акредитації Вищої школи адвокатури НААУ встановлено, що Чумак Роман Васильович отримав: За 2019 рік набрав 10 залікових годин виключно за результатами проходження тестування при встановленій нормі 16 годин. Вимоги Порядку за звітний період залишилися невиконаними.
62. За 2020 рік набрав 14 залікових годин, з яких 12 – за результатами проходження тестування, а 2 – за навчанням з питань ПАЕ, при загальній встановленій нормі 16 годин, вимоги Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України за звітний період залишилися невиконаними.
63. За 2021 рік набрав 10 залікових годин виключно за результатами проходження тестування при встановленій нормі 10 годин, вимоги Порядку за звітний період виконані.
64. За 2022 рік набрав 10 залікових годин виключно за результатами проходження тестування при встановленій нормі 10 годин, вимоги Порядку за звітний період виконані;
65. За 2023 рік набрав 34 залікових години, з яких 4 – за результатами проходження тестування, при встановленій нормі 10 годин, у тому числі н менше 3 годин за участь у заходах. При цьому шляхом проходження тестування адвокат набрав лише 2 години з а участь у заходах. Вимоги Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України за звітний період залишилися невиконаними.
66. Скаржник звертає увагу, що відповідно до рішення РАУ №22 від 07.06.2024р. «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення» було роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) т а попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, припиняє дисциплінарний проступок.
67. Скаржник також звернув увагу, тім, що КДКА регіону у своєму рішенні зазначала, що «дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки».
68. Скаржник стверджує, що КДКА Харківської області дійшло передчасних висновків, встановлюючи підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
69. На думку скаржника, КДКА вчиняє неправомірні дії, безпідставно відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи стосовно Адвоката, чим звільняє його від потенційної відповідальності.
70. Скаржник вважає, що Рішення КДКА про відмову у відкритті дисциплінарної справи є неправомірним, оскільки наведені у рішенні висновки є не тільки хибними за своєю суттю, але й передчасними, не відповідають стадії попереднього розгляду скарги.
71. На думку скаржника, рішення КДКА регіону створює небезпечний прецедент, що може підривати довіру до інституту адвокатури, суперечить принципу верховенства права та негативно впливає н а авторитет адвокатського самоврядування.
72. В письмових поясненнях до ВКДКА адвокат зазначив:
73. У своїй скарзі н а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 02 липня 2025 року про відмову в порушенні відповідальності Вища школа адвокатури стверджує, що ним, у період з 2019, 2020 та 2023 р.р., не були виконані вимоги з підвищення професійного рівня і відповідно не було отримано електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
74. Адвокат наголошує, що ним було виконано професійний обов’язок, як адвоката, передбачений с т. 21 Закону України «Про адвокатуру т а адвокатську діяльність», щодо підвищення професійного рівня та пройдено щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами за 2019, 2020 т а 2023 роки, що підтверджується належним чином завіреними сертифікатами про підвищення кваліфікаційного рівня
75. Адвокат звертає увагу, що вищевказані сертифікати формуються та надаються саме Вищою школою адвокатури, і його сертифікати про підвищення кваліфікаційного рівня також були сформовані Вищою школою адвокатури.
76. Адвокат зазначив, що твердження Вищої школи адвокатури, щодо невиконання вимоги підвищення професійного рівня та не отримання сертифікатів, не відповідають дійсності.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

77. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
78. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
79. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України. Затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 року.
80. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року, зі змінами і доповненнями.
81. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями.
82. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (нова редакція) затверджений рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 87 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 жовтня 2025 року № 101.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

83. Завданням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.1.3. Регламенту ВКДКА).
84. Межі розгляду наданої скарги зводяться до перевірки дотримання вимог розгляду скарги з урахуванням стадії дисциплінарного провадження, правомірності та відповідності рішення вимогам законів, нормативних документів та рішень органів адвокатського самоврядування.
85. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши у відкритому засідання скаргу директора ВША НААУ, приходить до наступних висновків:
86. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) адвокат Чумак Роман Васильович має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, адреса робочого місця: Інформація_2.
87. Адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Харківської області, адвокатська діяльність здійснюється у формі Адвокатського об’єднання Інформація_3.
88. З наведеного вище вбачається, що скарга розглянута належною КДКА регіону.
89. Скарга до ВКДКА подана з дотриманням строків, передбачених ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з урахуванням приписів ст.ст. 75, 80 Закону України «Про адміністративну процедуру».
90. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
91. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
92. З наведеного вбачається, що підставами порушення дисциплінарної справи відносно адвоката є наявність в його діях/бездіяльності ознак дисциплінарного проступку.
93. ВКДКА вважає за необхідне зазначити, що рішення КДКА регіону повинно бути вмотивованим і обґрунтованим.
94. Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
95. Відповідно до ст. 11 ПАЕ, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
96. Відповідно до ст. 16 Порядку підвищення кваліфікації № 63, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
97. Відповідно до ст. 30 Порядку № 63, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифіката затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
98. Ст. 32 Порядку № 63 встановлено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
99. Як вбачається з відповіді Директора ВША НААУ від 21.03.2025 року на запит адвокатки І.Перепелиці, яка проводила перевірку за скаргою, «відповідно до інформації, що міститься в Центрі акредитації Вищої школи адвокатури НААУ встановлено, що Чумак Роман Васильович пройшов спеціальні тестування передбачені п.29 Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України на рівні кількості залікових годин, яких не вистачило адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках: – 2019 рік 10 залікових годин за тестування; – 2020 рік 12 залікових годин за тестування; – 2021 рік 10 залікових годин за тестування; 2022 рік 10 залікових годин за тестування; 2023 рік 30 залікових годин.
100. В матеріалах за скаргою містяться засвідчені копії виданих ВША НААУ електронних сертифікатів про підвищення адвокатом професійного рівня за 2019-2024 роки, які не містять застереження щодо того, що вимоги підвищення адвокатом професійного рівня виконані не у повному обсязі.
101. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів станом на дату розгляду скарги у ВКДКА, адвокатом виконані вимоги з підвищення кваліфікації за період 2019-2025 роки, тобто і за ті періоди, які зазначені в скарзі до ВКДКА.
102. З наведеного вище вбачається, що ВША НААУ відносно адвоката здійснюються взаємовиключні дії: в скарзі до ВКДКА стверджується, що адвокат не у повному обсязі виконав вимоги з підвищення кваліфікації, але при цьому ВША НААУ надає сертифікати про проходження підвищення кваліфікації у повному обсязі, про що міститься інформація і в ЄРАУ.
103. Відповідно до правових норм ст.70 ПАЕ:
104. при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
105. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
106. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
107. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
108. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
109. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
110. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
111. ВКДКАК приходить до висновку, що дисциплінарну справу відносно адвоката може бути порушено за одночасної наявності двох умов: скарга відносно адвоката повинна містити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку, і ці ознаки повинні існувати на момент прийняття відповідного рішення.
112. З матеріалів провадження за скаргою відносно адвоката Особа_1 не вбачається наявність однак дисциплінарного проступку в його діях як на час прийняття оскаржуваного рішення, так і на час розгляду скарги до ВКДКА.
113. Таким чином, ВКДКА вважає, що рішення КДКА Харківської області від 02.07.2025 року відносно адвоката Особа_1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи є мотивованим, обґрунтованим, таким, що узгоджується з приписами чинного законодавства України та відповідними актами Ради адвокатів України.
114. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.43 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

115. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
116. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 02.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ