30 травня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 листопада 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 листопада 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області не згодні, так як вважають його незаконним танеобґрунтованим.
Скаржники вказують, що їх доводи про порушення адвокатом ОСОБА_3 норм адвокатської етики, вказані в скарзі, а саме, що 20.08.2013 року після проголошення рішення суду про звільнення свого підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності з посмішкою при них – потерпілих, потис йому руку.
Пізніше, в судовому засіданні 17.10.2013 року, при представленні інтересів ОСОБА_4 в суді вів себе визиваючи, проявляючи цинізм.
Просять рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28.11.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши доводи скарги, матеріали дисциплінарної справи , заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з таких підстав.
Скарга розглянута належною КДКА, терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені в ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не пропущені.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 08.07.2011 року КДКА Рівненської області, його робоча адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, що надійшли з КДКА Рівненської області, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, складено довідку. Довідка члена ДП КДКА Рівненської області ОСОБА_5 містить викладення обставин виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
З письмових пояснень адвоката ОСОБА_3 видно, що жодних порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики під час захисту та представництва свого клієнта ОСОБА_4, де, відповідно, потерпілим та позивачем був ОСОБА_2 не було, діяв в межах чинного законодавства.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалів перевірки дисциплінарна палати КДКА Рівненської області на своєму засіданні 29.10.2013 року прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку та одноголосно прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
Доводи скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що адресована ВКДКА, були предметом перевірки дисциплінарної палати. При цьому, в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях адвоката ознак вчинення дисциплінарного порушення та порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
Таким чином, матеріалами дисциплінарної справи не підтверджено, а скаржниками не доведено наявності в діях адвоката ознак вчинення дисциплінарного порушення, що підтверджує відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 67 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Відповідно ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі , ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійснення ним адвокатської діяльності.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п. 3.6.5 (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 листопада 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 – залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
07.07.2014