РІШЕННЯ № IV-007/2016
21 квітня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренко В.М., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., ТаргоніяВ.О., Кітесова А.Я., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Тарасової А.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № І-Д/29-2 від 26.11.2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2016 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) повторно, після усунення недоліків, надійшла скарга заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_ (вх. 5794 від 25.01.2016 року) на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № І-Д/29-2 від 26.11.2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
У скарзі прокурор повідомляє, що рішення КДКА Рівненської області є необґрунтованим, безпідставним, невмотивованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, наданим підтверджуючим документам та прийнятим всупереч вимог чинного законодавства України.
З матеріалів досліджуваної справи встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_ на дії адвоката ОСОБА_з проханням притягнути останню до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.
За результатами розгляду скарги, довідки та матеріалів перевірок., дисциплінарна палата КДКА Рівненської області на своєму засіданні 26.11.2015 року прийшла до висновку про відсутність належних доказів спонукання адвокатом ОСОБА_до надання свідками у кримінальному провадженні № 22015180000000047 завідомо неправдивих показань, про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката та прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_, виходячи з наступного:
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ОСОБА_, будучи представником підозрюваної ОСОБА_у кримінальному провадженні № 22015180000000047 грубо порушила вимоги чинного законодавства України, вчиняючи дії, спрямовані на схиляння свідків у даному кримінальному провадженні до надання неправдивих показань. На підтвердження зазначеного скаржником додано копію протоколу допиту основного свідка – ОСОБА_, яка вказала, що до неї телефонувала адвокат ОСОБА_та, спонукаючи до надання завідомо неправдивих свідчень, просила підписати та направити на адресу начальника УСБУ в Рівненській області та прокурора Рівненської області заяви з проханням припинити кримінальне переслідування ОСОБА_, оскільки остання одержала грошові кошти не в якості неправомірної винагороди, а в якості повернення боргу. Протокол огляду, доданий скаржником до скарги, містить інформацію щодо того, що на електронну адресу ОСОБА_з електронної адреси ОСОБА_, партнером якого є адвокат ОСОБА_надійшли зразки вищезгаданих заяв. При цьому, з доданих скаржником документів вбачається, що на підставі статті 63 Конституції України ОСОБА_відмовилася від надання в ході допиту показань по обставинам кримінального провадження № 22015180000000047 та схилення її до надсилання листів із неправдивою інформацією, спрямованою на виправдання ОСОБА_
З приводу обставин, зазначених у скарзі заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_, адвокатом ОСОБА_надано письмові пояснення, в яких вона обґрунтовує неналежність доказів, поданих прокурором разом зі скаргою; заявляє про те, що жодних листів електронною поштою на адресу ОСОБА_не надсилала, до дачі неправдивих показань її не спонукала. Останнє підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_, де зазначено, що адвоката ОСОБА_вона не знає, жодних листів від неї не отримувала.
ВКДКА, провівши оцінку обставин справи, вважає, що дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області зроблено правильні висновки щодо відсутності в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку. Доводи, наведені заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_у скарзі на рішення КДКА Рівненської області № І-Д/29-2 від 26.11.2015 року, не спростовують висновків, зроблених дисциплінарною палатою у зазначеній справі, тому рішення є законним, підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з вище викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 п. 3.43 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № І-Д/29-2 від 26.11.2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко