20 червня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., Бєляєва О.А., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області при розгляді скарги відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга, у якій йдеться про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи та міститься прохання притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Голова ВКДКА двічі направляв запити до КДКА Харківської області з проханням направити на адресу ВКДКА матеріали розгляду первісної скарги гр. ОСОБА_1 дисциплінарною палатою вказаної КДКА регіону. Голова КДКА Харківської області ОСОБА_3 своїми листами від 09.01.14 року та від 05.02.14 року проінформувала ВКДКА про те, що скарга гр. ОСОБА_1 не містить підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а також додала певні матеріали на 12 аркушах щодо скарги гр. ОСОБА_1.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кравченка П.А., перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА Харківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
Отримані ВКДКА від КДКА регіону матеріали на 12 аркушах включають в себе лише копію первісної скарги гр. ОСОБА_1 від 26.04.13 року на дії адвоката ОСОБА_2; копію апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 за цивільною справою; витяг з ЄРАУ щодо адвоката ОСОБА_2; пояснення адвоката ОСОБА_2 на ім’я голови КДКА Харківської області від 22.05.13 року; лист голови КДКА Харківської області від 14.06.13 року на адресу гр. ОСОБА_1. У даному листі повідомляється, що підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не встановлено та роз’яснюються вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо недопустимості зловживання правом на звернення.
Аналіз вищенаведених документів свідчить про те, що розгляд скарги гр. ОСОБА_1 у порядку передбаченому розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не здійснювався.
В матеріалах дисциплінарної справи відсутні дані про перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката в порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, відсутні відомості щодо призначення члена дисциплінарної палати за дорученням голови дисциплінарної палати для перевірки скарги. Відсутня довідка члена дисциплінарної палати з відповідними висновками, дані про розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на засіданні дисциплінарної палати, протоколу засідання також немає. Рішення ДП КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи – відсутнє.
Таким чином, скарга гр. ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з направленням матеріалів первісної скарги до КДКА Харківської області для розгляду її по суті у порядку передбаченому розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 5 ст. 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,
ВИРІШИЛА:
- Cкаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.
- Зобов’язати КДКА Харківської області розглянути скаргу гр. ОСОБА_1 розглянути відповідно до вимог розділу VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали перевірки відносно адвоката ОСОБА_2 повернути до КДКА Харківської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
22.07.2014