12 листопада 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б. та членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу голови правління ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11 липня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
12 серпня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11 липня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3
В скарзі вказано, що рішення дисциплінарної палати слід скасувати через поверховий, на думку скаржниці, розгляд скарги ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 на засіданні палати без залучення їх представника, що дисциплінарна палата не дала оцінки порушенню адвокатом Правил адвокатської етики, перекручуванню законодавства, підтасуванню фактів по цивільній справі, в якій адвокат представляє інтереси одного із співвласників будинку. Скаржниця просить скасувати оскаржуване рішення, переглянути їх скаргу за участі представника ОСББ.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга голови правління ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Дисциплінарна палата КДКА Львівської області, як видно з оскаржуваного рішення, прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, виходячи з того, що доводи скаржника щодо фактів порушення адвокатом Правил адвокатської етики полягають в критичному висвітленні правової позиції адвоката та зводяться до їх переоцінки відповідно до суб’єктивного бачення заявника як опонента адвоката в судовому процесі.
Слід погодитися, що рішення палати по суті відповідає матеріалам проведеної перевірки.
Однак, дисциплінарною палатою КДКА Львівської області порушено процедуру цієї стадії дисциплінарного провадження.
Єдиною формою роботи КДКА регіону у відповідності до п.6.1.1. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77, є засідання. Згідно п.п. 7.6., 7.9 цього Регламенту, на засіданні палати КДКА ведеться протокол, який підписується головою та секретарем палати. В матеріалах перевірки скарги ОСОБА_2 відсутній протокол засідання дисциплінарної палати, що повинен передувати рішенню палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Крім того, в порушення вимог п.6.17 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону, рішення дисциплінарної палати підписане лише головою і секретарем палати.
За таких обставин ВКДКА повинна скасувати оскаржуване рішення, і направити скаргу до КДКА регіону для нового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.п.6.1.1., 7.6, 7.9. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77, п. 6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України, п. 3.6.5.(4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу голови правління ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Львівської області від 11 липня 2013 року скасувати, матеріали перевірки за скаргою голови правління ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 направити до дисциплінарної палати КДКА Львівської області для нового розгляду у відповідності із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 77, Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.12.2013