13 листопада 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу т.в.о. першого заступника начальника Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2013 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга т.в.о. першого заступника начальника Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
В своїй скарзі до ВКДКА скаржник не погоджується з прийнятим дисциплінарною палатою рішенням, вважає його необґрунтованим та незаконним, вказує на неправильну оцінку фактів його первинної скарги та просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з даними ЄРАУ адвокат ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 30.05.2012 року.
ВКДКА, розглянувши доводи скарги, матеріали, які надійшли з регіону, заслухавши члена ВКДКА – доповідача по скарзі та інших учасників засідання, перевіривши матеріали скарги КДКА Харківської області, вважає, що скарга т.в.о. першого заступника начальника Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Первинна скарга була розглянута належною КДКА Харківської області, термін оскарження рішення КДКА скаржником порушено не було.
Висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА, викладені у оскаржуваному рішенні, є правильними. Відсутніми також є порушення порядку розгляду скарги.
КДКА Харківської області правильно оцінила мотиви, викладені у довідці адвоката члена дисциплінарної палати ОСОБА_3 Останній, у свою чергу, правильно послався на позитивний висновок Комісії з оцінки якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги щодо даної ситуації.
13.11.2013 року під час провадження за даною скаргою до ВКДКА надійшов лист від 12.11.2013 року № 25 – 1228 директора Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України ОСОБА_4, який висловлює своє занепокоєння щодо порушення гарантій адвокатської діяльності на прикладі адвоката ОСОБА_2, якій були завдані тілесні ушкодження під час виконання професійних обов’язків. Доводи даного листа підтверджують інформацію, наведену ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях по суті скарги.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу т.в.о. першого заступника начальника Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 25.06.2013 р. без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до КДКА Харківської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.12.2013